| 成唯識論觀心法要 | |
| 成唯識論觀心法要卷第一 | |
|
蕅益沙門智旭述
夫萬法唯識，雖驅烏亦能言之。逮深究其旨歸，則耆宿尚多貿貿，此無他，依文解義，有教無觀故也。然觀心之法實不在於教外，試觀十卷論文，何處不明心外無法？即心之法是所觀境，了法唯心非即能觀智乎？能觀智起，則二執空而真性現，所以若境、若教、若理、若行、若果，皆名唯識。而五位五觀，一以貫之，紛而不雜，賾而不亂者也。慨自古疏失傳，人師異解，文義尚訛，理觀奚賴，鈍者既望洋而退，利者復蔑裂而求，四分之旨未諳，一心之宗徒設，三性之理未究，二諦之致安歸？賴有開蒙問答，梗概僅存；大鈔、宗鏡，援引可據。而溯流窮源，則瑜伽顯揚諸論，尤似黃河之有宿海。於是紹覺法師為之音義，一雨法師為之集解，宇泰居士為之證義，無不殫精竭思，極深研幾。然教道已明，觀道未顯，嗣有新伊法師，為之合響，力陳五觀，冠罩諸家，以其尚未刊行流布，故僅獲染指，不克飽飡，適二三同志，擬從能變所變差別之途，以開性具性徧圓融之鑰，漫爾饒舌，兼命管城，不敢更衍繁文，秪圖直明心觀，隨講隨錄，用質大方，將釋論文，先申凡例。 一諸家著述，貴在引證以明可據，未免文義雜糅，不便初機。今領會諸家之旨，自抒淺顯之文，不令句讀艱澁，觀者恕之。 一西域外道，實繁有徒，故破之不得不詳。今彼黨既無，何勞細究，不過借彼我法二執以為言端，破之以顯二空真理而已，若欲窮其出處，自當廣閱大鈔諸書。一科含大意，不可不立。然子科太繁，亦能割裂論文，令人眩目，今從簡略，以便時機。一性之與相，如水與波，不一不異。故曰性是相家之性，相是性家之相，今約不一義邊，須辨明差別，不可一概儱侗，又約不異義邊，須會歸圓融，不可終滯名相。一文字為觀照之門，若不句句消歸自己，則說食數寶，究竟何益，故標題曰：觀心法要，以此論成，立唯識道理，即是觀心法門，不同法華別立觀心釋也。法華廣明本迹佛法，故須更約觀心，此論直詮眾生心法，但可開麤顯妙而已。一眾生妄識本妙，由我法二執，所以成麤，但破二執，便顯妙理。然設句句開顯，恐或反成儱侗，故仍隨文釋義。但於提綱挈領之處，略指點之。
○大文為二：初、題目，二、入文。初中四：初、正釋題，二、明頌主，三、明論主，四、明譯師。今初
成唯識論
梵語毘若底，此云識，梵語摩怛喇多。此云唯，梵語悉底。此云成，梵語奢薩怛羅。此云論，應云識唯成論。今言成唯識論者，蓋梵文先所後能，此方先能後所也。今依梵文次第釋之。識者了別義，謂心王、心所，皆能了別，自所緣故。心王有八，一眼識、二耳識、三鼻識、四舌識、五身識、六意識、七末那識、八根本識。眼識了別自相分色，耳識了別自相分聲，乃至意識了別自相分法，末那任運了別妄執內自我相，本識任運了別根身器界，及諸種子。心所有五十一，具如文中廣明，必與心王相應，故唯識之名，亦攝心所也。 唯者獨義，除此心王心所之外，決無實我實法可得故也。 成者成立義，以三支八支成立唯識道理，三支者：一宗、二因、三喻。八支者：一立宗、二辨因、三引喻、四同類、五異類、六比量、七現量、八正教量也。論者：研窮決擇，辨析闡揚，教誡學侶，垂範後昆也。復次大乘具明五位百法，今但名唯識者：以心法有八，即自性唯識；心所法有五十一，即相應唯識；色法十一，即唯識所變；不相應有二十四，即唯識分位；無為法有六，即唯識實性故也。又古釋明五義：一境唯識，二教唯識，三理唯識，四行唯識，五果唯識。 又復言唯識者：具五種觀：一遣虛存實觀，唯遮外境非有，即遣徧計之虛，識表內心不無，是存依圓之實也。二捨濫留純觀，若論自證分，轉成見相二分，則相分內境，本是依他起性，不同外境之無，應云唯見唯相，今恐相分濫同所計外境，故但云唯識，即是捨濫留純也。三攝末歸本觀，相見二分，皆依自證分起，今攝相見之末，歸於自證之本，故直云唯識，即唯是自證體也。四隱劣顯勝觀，若論心王、心所，各有四分，應云唯心心所，但心所劣，心王勝，心所不能為主，心王有自在義，舉王則能攝所，如舉帝王，必有臣佐，故隱心所之劣，但顯心王之勝，直名為唯識也。五遣相證性觀，相者依他起性，如幻事等，性者圓成實性，即二空所顯真如，是故論云，諸心心所，依他起故，亦如幻事，非真實有，為遣妄執心心所外實有境故，說唯有識，若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執。又云，如前所說識差別相，依理世俗，非真勝義，真勝義中，心言絕故，如伽陀說，心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故。又云，此諸法勝義，亦即是真如，常如其性故，即唯識實性，當知唯識二字，即是遣相證性，故宗前敬敘即云：稽首唯識性也。 論有宗論，釋論，今天親三十頌，即是宗論，亦名本論。護法等十菩薩所造百卷論文，即是釋論，亦名末論也。五重玄義者，單法為名，唯識實性為體，即是二空所顯真如。五唯識觀，斷障證果為宗，攝之秖是二空妙觀，初之二觀，具遣凡外我法二執，令達二空，後之三觀，為遣微細法執，令其深達法空，二空既達，二障隨斷，斷煩惱障，證真解脫，斷所知障，證大菩提也。遮執生解為用，大乘生酥以為教相。
二、明頌主
天親菩薩造頌
梵語婆藪槃豆，此云天親，弟兄三人，長名無著，先修禪定即得離欲，思惟空義不能得入，欲自殺身，賓頭盧尊者為說小乘空觀，如教觀之即便得入。意猶未安，謂理不應止爾，因乘神通往兜率天，諮問彌勒菩薩，為說大乘空觀，還閻浮提如說思惟，地六種動尋便得悟，因此名阿僧伽，譯為無著。爾後數上兜率，諮問大乘經義，隨有所得還為人說，聞者多不生信，因自發願，欲令眾生信解大乘，惟願大師，下閻浮提解說大乘，彌勒即如其願，每於夜時下閻浮提，放大光明，集有緣眾於說法堂，誦出十七地經，凡四月夜方竟，即今瑜伽師地論也，因此眾人皆信大乘。第二弟名天親，博學多聞徧通諸部，神才俊朗戒行清高，執小乘解，不信大乘，無著恐其造論破壞大乘，遣使報云：「我今疾篤汝可急來，天親隨使與兄相見，諮問病源。」兄曰：「我今心病由汝而生，汝不信大乘恆生毀謗，以此惡業必永沈淪，我今愁苦命將不全。」天親驚懼，即請兄解說大乘，隨得解悟，於是就兄廣學，悉得通達，咎昔毀謗欲割舌以謝其罪。兄云：「汝舌善巧毀謗大乘，欲滅此罪，亦當善巧解說大乘。」遂製十地論、攝大乘論。此二論是創歸大乘之作，既又採攝玄機提控精邃，著唯識三十頌，以暢大乘妙趣。
三、明論主
護法等菩薩造
梵語達磨波羅。唐云護法，達羅毘茶國大臣之子，少而爽慧，王愛其才，欲妻以公主，菩薩久修離欲無心愛染，將成之夕，特起憂煩，於佛像前懇祈加護，願脫茲難，感大神王，攜負送置一山寺佛堂中，僧謂為盜，菩薩自陳由委，聞者驚嗟。因即出家，專精正法究通諸部。等者，等於親勝、火辯、德慧、安慧、難陀、淨月、勝友、陳那、智月九大論師也。十師各造釋十卷，故卷有百。慈恩基師，以其旨殊見異，稟者無依，固請奘師，糅成十卷。然而文多影略，以護法為司南，故首標護法也。
四、明譯師
唐三藏法師玄奘譯
唐者，李氏有天下之國號。三藏者，經律論也。法師者，正法自軌，弘辯導人。玄奘者，法師之諱，親遊西域，傳法相宗，具如慈恩傳中廣明。譯者，翻梵成華，以此易彼也。
○入文為三：初、宗前敬敘分，二、依教廣成分，三、釋結施願分。 （甲）初中二：初、歸敬述意，二、造論因緣。（乙）今初
稽首唯識性，滿分清淨者，我今釋彼說，利樂諸有情。
初二句是歸敬，後二句是述意也。稽首二字，是能歸，唯識性等是所歸。能歸，須具三業，今口稱稽首，以表敬意，則三業具足。所歸，秖是三寶，今唯識性，即法寶，滿清淨者，即佛寶，分清淨者，即僧寶。然唯識有五位百法，此獨稱性，以是所依故，復是所證故。究竟位中，轉八識成四智，轉依如之生死，成依如之涅槃，出障圓明，名滿清淨。通達位後，先轉六七二識，成妙觀察，平等性智，斷十重障，證十真如，名分清淨。此之三寶，有情本具，無始迷背，不自覺知。天親菩薩，造三十頌，本為利益安樂有情，故先歸命三寶，求于加被，釋彼三十頌中所說之義，令諸有情，得生解起行之利，臻斷障證果之樂，乃護法等造論之深意也。
（乙）二、造論因緣二：初、通為利生，二、別為破執。（丙）今初
今造此論，為於二空有迷謬者生正解故，生解為斷二重障故，由我法執二障具生，若證二空彼障隨斷。斷障為得二勝果故，由斷續生煩惱障故，證真解脫，由斷礙解所知障故，得大菩提。
迷，謂迷理，不達我法二空也。謬，謂謬執，妄執實我實法也。由今論中，以真比量，真能破執，真能立理，故使迷謬之人，得生正解。解二空故，不起我法二執，則斷煩惱，所知二障。斷煩惱障，則不隨其生死相續，證大涅槃，名真解脫。斷所知障，則于所知事理無復障礙，得無礙解，名大菩提。
（丙）二、別為破執又二：初、破凡外，二、破四師。（丁）今初
又為開示謬執我法，迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故。
謬執我法，具如下文所列所破。今既令達我法二空，便如實知唯識相性，此遣虛存實觀之力也。
（丁）二、破四師
復有迷謬唯識理者。或執外境如識非無，或執內識如境非有，或執諸識用別體同，或執離心無別心所。為遮此等種種異執，令於唯識深妙理中得如實解，故作斯論。
四師所執，雖各不同，而於唯識深妙之理，皆悉迷謬，故作論以遮遣之。初云，或執外境亦如識之非無，此即有宗。依於阿含教中說十二處，遂妄計為心境俱有，不知阿含但是立十二處以明無我，非謂五根六塵果是心外實法也。今明六塵俱是識之相分，五根俱是色之功能，非外四大所造，亦是遣虛存實觀之所治。次云，或執內識亦如境之非有，此即清辯。依于大乘教中所說一切無性，遂妄計為心境皆無，不知大乘但明諸法無實，意令遣相證性，非是撥無俗諦成惡取空也。今明識是依他起性，四分皆有，但相分非在於心外，見分不離於識體，雖無實我實法，仍有緣起差別，乃捨濫留純觀，攝末歸本觀之所治。三云，或執諸識用別體同，此即一類菩薩，依于大乘教中所說心性是一，能生一切諸法，如一水鏡多波像生，遂妄計為識體定一，不知大乘但明理體無二，亦令遣相證性，非謂八識種現當體行相總無差別也。今明八識各從種生，各有現行，所依不同所緣亦別，此識滅時餘識不滅。又復各具四分，見相二分是用，用固各別，自證、證自證，之二分是體，體亦非同。良由如來藏心不思議故，舉體而為眼識之四分，復舉體而為耳鼻等識之四分，非分一如來藏而為八識，亦非八識只共一如來藏，又非八識便成八如來藏。此與泥團微塵之喻自不相侔。是故約真諦，則相無別，體用俱泯，不得但云體同。約俗諦，則相有別，體用俱分，不得但云用別。又若約所依理體，則一尚叵得，如何復說用別。若約八識當體，則相各有異，又如何可說體同。當知水鏡波像之喻，自有二義。一者遣相證性義，則如來藏性如水如鏡，八識體用俱如波像，固不得云諸識用別體同。二者攝末歸本義，則八識之各各內二分，一一如水如鏡，其各各相見二分，一一如波如像，亦不得云諸識用別體同。今此一類大乘，依於遣相證性義中而起妄執，故為攝末歸本觀之所治。四云，或執離心無別心所，此即經部，依于經中所言士夫六界。復言染淨由心，遂計心所，但是依於識之分位假立，無別實有，不知經中乃約心王勝故。所以但說由心，及說地、水、火、風、空、識，名為六界。然既說心王，必有心所與之相應。故唯識言，亦攝心所，此從隱劣顯勝義中起執，仍為此觀所治，蓋但隱心所之劣，非竟無心所也。斯論所明實無外境，唯有內心，體用條然，王所宛爾，能令四執渙然冰釋。于唯識理，如實而解，不乖異故，名之為如，真比量也。非影響故，名之為實，真現量也。
（甲）二、依教廣成分三：初、略答外難略標識相，二、廣明識相顯前頌意，三、明修行位次。（乙）初中二：初、托問舉頌，二、以論釋成。（丙）今初
若唯有識，云何世間及諸聖教，說有我法，頌曰： 由假說我法，有種種相轉，彼依識所變，此能變唯三，謂異熟，思量，及了別境識。
問意在說有二字，謂說有則非無，答釋在假說二字，謂假說則非實有也，餘如論文自釋。
（丙）二、以論釋成二：初、釋前三句，二、釋後三句。（丁）初中二：初、略釋，二、廣釋。（戊）初中二：初、正釋，二、結判。（己）初又三：初、釋第一句，次、釋第二句，後、釋第三句。（庚）今初
論曰：世間聖教，說有我法，但由假立，非實有性。我，謂主宰。法，謂軌持。
世間說有我法，是無體隨情假，隨自執情，妄名為我法故，如有情命者等，實德業等是也。聖教說有我法，是有體強設假，隨位隨緣。假施設故，如預流一來等，蘊、處、界等是也。主有自在力，宰有割斷力。又主是體宰是用，約主宰義。故名為我，軌範可生物解，任持不捨自相，約軌持義，故名為法，世間妄計為實，聖教知由假立也。
（庚）次、釋第二句
彼二俱有種種相轉，我種種相，謂有情命者等。預流一來等。法種種相，謂實德業等。蘊處界等。轉，謂隨緣施設有異。
有情命者等，謂十六知見，世間所妄執之我也。預流一來等，謂三乘名位，聖教所假說之我也。實德業等，謂勝論六句，及餘種種世間所妄執之法也。蘊處界等，謂三科開合，及四諦十二因緣六度十力一切法相，聖教所假說之法也。隨緣施設有異者，且如五蘊和合，妄計有我，施設有情之名，妄計色心連持不斷，別有實體。施設命者之名，斷分別惑。施設預流果名，斷欲界思惑六品。施設一來果名，乃至斷盡我法二執。施設羅漢如來果名，又為迷心重者。施設五蘊之名，為迷色重者。施設十二處名，乃至為治六蔽。施設六度名等。
（庚）後釋第三句又二：初、徵起總釋，二、約義別釋。（辛）今初
（徵曰）：如是諸相，若由假說，依何得成。（釋曰）：彼相皆依識所轉變而假施設。
（辛）二、約義別釋二：初、釋聖教假說所依，二、釋世間假說所依。（壬）今初
識，謂了別。此中識言，亦攝心所，定相應故。變，謂識體轉似二分，相見俱依自證起故。依斯二分，施設我法，彼二離此，無所依故。
先釋八識皆是了別之義。謂眼識了別色，耳識了別聲，乃至第八識了別根身器界種子也。識之為言，亦攝心所，以心王決定與諸心所，恆相應故。自證是識體，相見二分，皆依體起，依此相見二分，施設種種我法，故彼我法二名，離此相見二分，更無所依。夫我法但依相見施設，則我法非有，相見不無，即遣虛存實觀也。相見俱依自證而起，則用不離體，體外無用，即攝末歸本觀，及捨濫留純觀也。識言亦攝心所，即隱劣顯勝觀也。
（壬）二、釋世間假說所依
或復內識轉似外境，謂由我法分別熏習力故，諸識生時，遂即變似我法，此似我法之相，雖復仍在內識，而由虛妄分別。故似外境幻現，諸有情類，無始時來，遂妄緣此似我法之相分，執為實我實法，譬如病患及睡夢者。由于患夢力故，心似種種外境相現，雖無外境而患夢人緣此種種似相，執為實有外境。
前文聖教假說所依，通于八識及諸心所。此中世間假說所依，局在第六意識，前是依他起性，由依他故，得起徧計。此是徧計執性，由徧計故，亦熏依他也。故宗鏡云：護法正義，一切心心所，四分皆依他起，於中妄執為決定實者，方名徧計執性，乃至於圓成性，及五塵性境。若堅執為實者，亦名徧計所執，然本來無體。龜毛兔角等，不對執心，即非徧計性。今亦多有妄認龜毛等為徧計性者，非也，初正釋竟。
（己）二、結判又二：初、判假實，二、判有無。（庚）今初
愚夫所計實我實法，都無所有，但隨妄情而施設故。說之為假，內識所變似我似法，雖有而非實我法性。然似彼我法而現，故說為假。
初即無體隨情假，次即有體強設假也。
（庚）二、判有無
外境隨情而施設故，非有如識，內識必依因緣生故。非無如境，由此便遮增減二執。
非有如識，謂非如識之有。非無如境，謂非如境之無也。執境為有，是增益謗。執識亦無，是減損謗。今成立唯識，遣虛存實，故能遮止二執。
境依內識而假立故，唯世俗有，識是假境所依事故，亦勝義有。
識外我法，固如龜毛兔角，決定非有，識內相分之境，亦如水月鏡花，但約世俗假名為有，非實有也。若夫識體，則是假境所依事體，義通真俗，故約勝義，亦得名有也。勝義，即四真諦中第一體用顯現諦，此更約二諦以判有無，即捨濫留純義，初略釋前三句竟。
（戊）二、廣釋三：初、徵答總標，二、徵答別釋，三、總結無實。（己）今初
云何應知實無外境，唯有內識似外境生。答，實我實法，不可得故。
（己）二、徵答別釋二：初、破我執，二、破法執。（庚）初中三：初、假問徵起，二、正破我相，三、問答釋妨。（辛）今初
如何實我，不可得耶。 （辛）二、正破我相三：初、敘破外小所執，二、立量以顯唯識，三、結判俱生分別。 （壬）初中三：初、別破六師三計，二、別破小乘三計，三、總約識根塵破。 （癸）初又二：初、敘計，二、破斥。（子）今初
諸所執我，略有三種，一者執我，體常周徧，量同虛空，隨處造業，受苦樂故。二者執我，其體雖常，而量不定，隨身大小，有卷舒故。三者執我，體常至細，如一極微，潛轉身中，作事業故。
第一執，即勝論計作者名我，數論計受者名我。第二執，即無慚及尼犍子所計。第三執，即獸主及徧出所計。故名六師三計。
（子）二、破斥為三：初、破常徧，次、破不定，後、破至細。（丑）今初
初且非理，所以者何，執我常徧，量同虛空，應不隨身，受苦樂等。又常徧故，應無動轉，如何隨身，能造諸業。
此先約受者作者，以破非常遍也。動乃有業，故無動轉，則不能造業。
又所執我，一切有情，為同為異。若言(一切有情)同(一我)者，(則)一(有情)作業時，一切(有情亦)應作(業)。一(有情)受果時，一切(有情亦)應受(果)。一(有情)得解脫時，一切(有情亦)應解脫。(此則世間不成差別安立)，便成大過。若言(一切有情之我，體各)異者，諸有情(之)我更相遍故。(其)體)(便)應相雜，又(處處皆有一切有情之我所遍，則)一(有情)作業。一(有情)受果時，與一切(有情之)我，(其)處(所更)無別故，(亦即)應名(為)一切(有情之)所作所受。
此更約我體同異，以破常遍義，皆不成也。
若謂作受，各有所屬，無斯過者，理亦不然。業果及身，與諸我合，屬此非彼，不應理故。
恐彼救云：我體雖復各徧，而作受各有所屬，故無一作一受，應無一切所作所受之過。今牒破云：理亦不然，蓋我體既遍，則業果及身，必與諸有情之我體合。若仍屬此而非屬彼，既有偏屬，便不名徧，與我體周遍之理，不相應故。
又一(有情)解脫時，一切(有情皆)應解脫。(以)所修證(之)法，(亦與)一切(有情之)我(體)合故。
既一作一切作，一受一切受，亦應一解脫一切解脫，既作受解脫，各有所屬。則常遍之義不成矣。
（丑）次、破不定
中亦非理，所以者何？我體(設使)常住，不應隨身而有舒卷。既有舒卷，(則便)如橐籥風，應非常住。又我(既)隨身(大小)，應(即如身之)可分析，如何可執我體一耶？故彼所言，如童豎戲。
文義幷顯，不必更解。
（丑）後、破至細
後亦非理，所以者何，(既云)我量至小，如一極微，如何能令大身遍動。若謂(我體)雖小，而速巡身，如旋火輪，似遍動者，則所執我，非一非常，諸有往來，非常一故。
先破小我，不能令大身動。次破往來，則非常一。以或往或來，故非常，往者不是來者，故非一也。初別破六師三計竟。
（癸）二、別破小乘三計二：初、敘計，二、破斥。（子）今初
又所執我，復有三種，一者即蘊，二者離蘊，三者與蘊非即非離。
此三，皆即附佛法之外道也。
（子）二、破斥三：初、破即蘊，二、破離蘊，三、破非即非離。（丑）今初
初即蘊我，理且不然，我應如蘊，非常一故。
先總破也，蘊生滅，故非常，蘊有五，故非一。
又內諸色，定非實我，如外諸色，有質礙故。
此下別破，先破色蘊非我。內諸色，謂五根身。外諸色，謂五塵境。此身假借四大所成，與外四大五塵毫無差別，既有質礙，便可分析，豈可執為我哉？量云：色身是有法，定非實我（宗），（因）云：有質礙故，（喻）如外色。
心，心所法，亦非實我，不恆相續，待眾緣故。
此破受想行識，四蘊非我。心即八識心王，即識蘊也。心所即五十一心所，即受、想、行三蘊也。前六識及相應心所，悉皆不恆相續，眼識待九緣生，耳識待八緣生，鼻舌身識待七緣生，意識待五緣生，故非實我。第七、第八兩識，雖恆相續，亦待三緣四緣而生，亦非實我。然餘乘本不知有第七第八兩識，故不復論。今但破彼妄計六識心王，受想行之心所為我而已。量云：心，心所是有法，定非實我（宗），（因）云：不恆相續，待眾緣故，（喻）如聲等。
餘行餘色，亦非實我，如虛空等，非覺性故。
此更破不相應行，及法處所攝色非我。以此不相應行，及法處色，雖無形質，非覺性故。量云：餘行餘色是有法，定非實我（宗），（因）云：非覺性故，（喻）如虛空，初破即蘊竟。
（丑）次、破離蘊
中離蘊我，理亦不然，應如虛空，無作受故。
所執之我，既離五蘊，則非色非心，應如虛空，不能作業，亦不受報，又豈可喚虛空為我耶？
（丑）三、破非即非離
後俱非我，理亦不然。(既)計依蘊立(我，又)非即(蘊)離蘊，(則所執我，)應如瓶等。(依泥團立，非即泥，非離泥，但是假法，)非實我故。又既不可說有為無為，亦應不可說是我非我，故彼所執實我不成。
先立量云：彼所執非即離蘊之我是有法，定非實我（宗），（因）云：許依蘊立故，（喻）如瓶等。次更以有為無為例破，蓋若即五蘊，則是有為，若離五蘊，則是無為，今非即蘊，則不可說有為，又非離蘊，則不可說無為。既不可說有為無為，又豈可說是我非我，而執有實我，不亦謬乎？二別破小乘三計竟。
（癸）三、總約識根塵破三：初、約思慮有無破，即約識破。二、約作用有無破，即約根破。三、約所緣是否破，即約塵破。（子）今初
又諸所執實有我體，為有思慮，為無思慮？若有思慮，應是無常，非一切時，有思慮故。若無思慮，應如虛空，不能作業，亦不受果，故所執我，理俱不成。
先雙徵，次別破，後總結，並可知。
（子）二、約作用有無破，即約根破
又諸所執實有我體，為有作用，為無作用？若有作用，如手足等，應是無常。若無作用，如兔角等，應非實我。故所執我，二俱不成。
亦雙徵，別破，總結可知。
（子）三、約所緣是否破，即約塵破
又諸所執實有我體，為是我見所緣境不？若非我見所緣境者，汝等云何知實有我？若是我見所緣境者，(則)應有我見(者)，非顛倒攝，(以其)如實知故。若爾(果然如實不倒，)如何執有我者所信(阿含等)至教，(仍)皆毀(斥)我見稱讚無我？(而)言無我見(者)能證涅槃。執著我見沈淪生死，豈有邪見，能證涅槃，正見翻令沈淪生死？
亦先以是不總徵，次別破也。先破若非我見所緣，則既非所緣，云何知有，此易可解。次破若是我見所緣，則應我見，果見實我，便非顛倒。既我見非是顛倒，則應反成正見，而無我反為邪見矣，如何無我之邪見，至教中反稱讚為能證涅槃，如何有我之正見，至教中翻訶毀為沈淪生死耶？初敘破外小所執竟。
（壬）二、立量以顯唯識
又諸我見，不緣實我，有所緣故，如緣餘心。
此先以真比量而破能緣也。量云：諸執我之見是有法，必不能緣于實我（宗），（因）云：以其有所緣故，（喻）如緣餘法之心。蓋凡餘心所緣，但能緣自所變相分，決定不能緣心外法。則今諸執我見，亦但能緣自所變之相分，妄計為我而已。豈心外果有實我，而我見果能緣之也哉？
我見所緣，定非實我，是所緣故，如所餘法。
此更以真比量而破所緣也。量云：我見之所緣者是有法，決定非實我（宗），（因）云：以是我見之所緣故，（喻）如所餘色等五塵之法，蓋色等五塵，但是五識所變相分，非心外有實境也。今所執實我，既是我見所緣，亦但即是我見所變相分而已，豈真有實我哉？問：假使外人不許有相分色，則同喻應犯無俱不成之過。答：縱使外人不許有相分色，而所緣五塵外境變壞無常，亦得與無實我為同喻也。
是故我見不緣實我，但緣內識變現諸蘊，隨自妄情種種計度。
初一量破能緣，則顯我見是顛倒見，而非正見。次一量破所緣，則顯實我是非量境，而非性境。故今結成唯識所變，識外決無實我也，二立量以顯唯識竟。
（壬）三、結判俱生分別二：初、結屬二種，二、判其有無。（癸）初、結屬二種
然諸我執，略有二種。一者俱生，二者分別。俱生我執，無始時來虛妄熏習內因力故。恆與身俱，不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。此復二種，一常相續，在第七識，緣第八識(之見分以為本質，隨即變)起(第七識)自心(中之影子以為)相(分，遂妄)執為(內可)實我。二有間斷，在第六識，緣(第八)識所變五取蘊相(之)或總或別，(托此為質，隨即變)起(第六識)自心(中之影子以為)相(分，遂妄)執為實我。此二我執，細故難斷，(直待見道之)後修道(位)中，數數修習勝生空觀，方能除滅。分別我執，(雖有無始內熏之因，)亦(必)由(於)現在外緣力故，非與身俱，要待邪教(為緣)，及(稟邪教而內起)邪分別，然後方起，故名分別。唯在第六意識中有，此亦二種，一緣邪教所說，(即離俱非等)蘊相(托為本質，隨即變)起(第六識)自心(中之影子以為)相(分)，分別計度執為實我。二緣邪教所說(大小不定等)我相(托為本質，隨即變)起(第六識)自心(中之影子以為)相(分)，分別計度執為實我。此二我執麤故易斷，初見道時觀一切法(中眾)生(本)空(所顯)真如(之理，)即能除滅。
邪教所說蘊相，即附佛法之外道所說。邪教所說我相，即外道六師所說也。餘可知。
（癸）二、判具有無又三：初、約相質判有無，二、約依徧判有無，三、引證。（子）今初
如是所說一切我執，自心外蘊，或有或無，自心內蘊，一切皆有。是故我執，皆緣無常五取蘊相，妄執為我。
自心外蘊，謂本質，自心內蘊，謂相分也。餘可知。
（子）二、約依徧判有無
然諸蘊相，從緣生故，是如幻有，妄所執我。橫計度故，決定非有。(從緣生，謂依他起性；橫計度，謂徧計所執性也)。
（子）三、引證
故契經說：苾芻當知，世間沙門婆羅門等所有我見，一切皆緣五取蘊起。
二正破我相竟。
（辛）三、問答釋妨二：初、正釋妨難，二、結成唯識。（壬）初中三：初、約憶識誦習釋，二、約造業受果釋，三、約生死涅槃釋。（癸）今初
實我若無，云何得有憶識、誦習、恩怨等事？答：所執實我，既常無變，後應如前，是事非有，前應如後，是事非無，以後與前，體無別故。若謂我用，前後變易，非我體者，理亦不然，用不離體，應常有故，體不離用，應非常故。
先問難，次答破也。答中先約前後有無破，謂我既常恆無變，則前必如後，後必如前。後若如前，則前本無憶識誦習恩怨等事，後不應有；前若如後，則後既有憶識誦習恩怨等事。前不應無，以後與前體無別故。次若謂下，約體用常無常以破轉計，恐轉計云：我用不妨前後變易，我體則常無變。故破之云，理亦不然，以體用決不相離。用不離體，則體常用亦應常；體不離用，則用既無常，體亦應非常故。
然諸有情，各有本識，一類相續，任持種子與一切法，更互為因，熏習力故，得有如是憶識等事。故所設難，於汝有失，非於我宗。
此既約前後體用以破我執，乃申明得有憶識等事之理也。本識謂第八識，一類謂唯是無覆無記。相續謂無間而轉。任持種子，謂能持世出世種。一切法謂前七轉識及心所法，幷色法等。更互為因，謂諸法現行熏于本識，即以諸法為本識之因。本識所藏種子生起現行，即以本識為諸法之因。由此熏習力故，得有憶識等事，何須有實我哉？故所設難，於汝有失者，結前兩番破斥，非於我宗者，結後申明正理也。
（癸）二、約造業受果釋
若無實我，誰能造業，誰受果耶？(答：)所執實我，既無變易，猶如虛空，如何可能造業受果？若有變易，應是無常。
此亦先問難，次答破也。若無變易，則無造無受，猶如虛空，虛空豈是實我。若有造有受，則有變易，應是無常，無常又豈實我哉？
然諸有情，心心所法，因緣力故，相續無斷，造業受果，於理無違。
此亦既約無變易有變易以破我執，乃申明得有造業受果之理也。八識心心所法，現行種子互為因緣，相續生起恆無間斷，造業受果，理皆得成，又何須別執實我哉？
（癸）三、約生死涅槃釋
我若實無，誰於生死輪迴諸趣，誰復厭苦求趣涅槃？(答：)所執實我，既無生滅，如何可說生死輪迴？常如虛空，非苦所惱，何為厭捨求趣涅槃？故彼所言，常為自害。
此亦先難問，次答破也，文義並顯。
然有情類身心相續，(於相續中起諸)煩惱(造作諸)業，(以此惑業之)力，(所以)輪迴諸趣(受苦。復由)厭患(諸趣)苦故，(所以)求趣涅槃。
此亦既破彼執，復申正理也。初正釋妨難竟。
（壬）二、結成唯識
由此故知定無實我，但有諸識，無始時來，前滅後生，因果相續，由妄熏習，似我相現，愚者於中，妄執為我。
初破我執竟。然此虛妄我執，乃分段生死之根本，無餘涅槃之大障，毫忽未盡仍名有漏。故大佛頂經云：現前雖成九次第定，不得漏盡成阿羅漢，皆由執此生死妄想，悞為真實，正謂此也。此且約俱生我執言之，若夫大小不定之戲論，即離俱非之謬談，則是分別所起，名為見惑，此惑不除，終成凡外。是故欲為佛弟子者，先須向此論文，隨義觀察，必使我執蕩然不萌，方於佛法有造修分，其或不然，縱令持戒、坐禪、廣學、博問，我見未伏，祇成附佛法之外道而已，可不畏哉？
（庚）二、破法執二：初、總問徵起，二、正破諸執。（辛）今初
如何識外實有諸法，不可得耶？外道餘乘所執外法，理非有故。
（辛）二、正破諸執三：初、敘破外小所執，二、立量以顯唯識，三、結判俱生分別。（壬）初中二：初、破外道，二、破餘乘。（癸）初又三：初、假問徵起，二、別破十三家，三、總破四句。（子）今初
外道所執，云何非有？
（子）二、別破十三家五：初、破數論，二、破勝論，三、破自在天等八論，四、破二種聲論，五、破順世師論。 （丑）初又二：初、敘執，二、破斥。（寅）今初
且數論者，執(神)我(之性)是思，受用薩埵、刺闍、答摩所成大等二十三法。然(此)大等(二十三)法，(以薩埵等)三事合成，是實非假，現量所得。
薩埵，此翻有情，亦翻勇，亦翻貪。刺闍，此翻塵坌，亦翻微，亦翻瞋。答摩此翻闇，亦翻黑，亦翻癡。彼計冥初自性，即薩埵、刺闍、答摩三事，能成一切諸法。自性初生大，亦名覺慧，覺生我慢，慢生五微，亦名五唯。一聲、二觸、三色、四香、五味也。五唯生五大，一空、二風、三火、四水、五地也。五大生十一根，一耳、二身、三眼、四鼻、五舌，名五知根。六語具、七手、八足、九小便道、十大便道(名五作業根)十一肉團心（名平等根）。此二十三法，皆第二十五神我之所受用。
（寅）二、破斥二：初、正破，二、結非。（卯）初中七：初、破所成不實，二、以能所互破，三、以體用互破，四、破三合成一，五、約合不合破，六、破各有三相，七、破所成無別。（辰）今初
彼執非理，所以者何？大等諸法，多事成故，如軍林等，應假非實，如何可說現量得耶？
量云：彼執所生大等二十三法是有法，應假非實（宗），（因）云：薩埵等多事成故，（喻）如軍林。
（辰）二、以能所互破
又大等（二十三）法，若是實有，應如本（薩埵等三）事，非（待）三（事）合成。（又）薩埵等三即大等故，應如大等，亦（待）三（事）合成，轉變非常，為例亦爾。
由彼妄計能成三事，即所成大等二十三法，故以能所互相破奪之也。言轉變非常，為例亦爾者，三事是能成，故彼許能轉變。大等是所成，故彼許為非常。然彼謂能成即是所成，則本事既能轉變，大等亦應能轉變矣。大等既屬非常，本事亦應非常矣。
（辰）三、以體用互破
又三本事，各多功能，體亦應多，能體一故。三體既遍，一處變時，餘亦應爾，體無別故。
三本事各多功能者，謂能造二十三法故也。故以體從能，則體亦應多，以功能與體性，是一而不相離故。若謂三事之體，徧於二十三法，故非多者，則三體既遍，三能亦遍，一處變為二十三法之時，餘處亦復應爾，各頓變起二十三法，以體既遍，則彼處此處更無別故。
（辰）四、破三合成一
許此三事，體相各別，如何和合共成（大等）一相？不應（未合是三，）合時變為一相（以合時之體）與未合時，體無別故。若謂三事體異相同，便違己宗體相是一。（三事之）體應如（大等之）相，（則亦）冥然是一。（大等之）相應如（三事之）體，（則亦）顯然有三。（此則應云一合成一，或云三合成三，）故不言三（事和）合（共）成（大等）一（相）。又（本事之）三是別，大等（俱三所成）是總，（汝執）總別（皆是實法，是）一（類）故，應非一三。
先正破，次若謂下破轉計。言違已宗者，彼計薩埵相即薩埵體，乃至答摩相即答摩體故。又三是別下，更約總別破，言應非一三者，總應如別，是三非一，別應如總，是一非三也。
（辰）五、約合不合破
此三變時，若不和合成（色等）一相者，（則）應如未變（時一般），如何現見是一色等？若三（事）和合成一相者，應失本（未變時三事）別相，（相失則）體亦應隨失。
先破不合。次若三下，破合也。
不可說三，各有二相，一總，二別。總即別故，總亦應三，如何見一？
此破轉計也，恐轉計曰薩埵等三各有二相，一總二別，因別相故，未合是三，因總相故，合時見一。今破之曰，不可說三各有總別二相。假令三法各有二相，而薩埵上之總相，非刺闍答摩上之總相，乃至答摩上之總相，非薩埵刺闍上之總相。是則總即別故，總亦應三，如何現見是一色等耶？
（辰）六、破各有三相
若謂三（事之）體，各有（薩埵等）三相，（但以）和（合）雜（沓而）難（了）知，故（唯）見（是）一者，既有三相，寧見為一？（又三事既平等各有三相。）復如何知三事有異？（又）若彼一一（事）皆具三相，應一一事（即）能成（于）色等，何所闕少（而更）待三和合，（方成色等法耶？又三事皆具三相，則三事之）體亦應各（各有）三，以（彼計）體即相故。
（辰）七、破所成無別
又大等（二十三）法，（既）皆（以）三（事）合成，（則）展轉相望，應無差別。是則（所計三事之）因，（二十三法之）果，（及）唯量、諸大、諸根差別，（一）皆不得成。若爾，（則）一根應得一切境，或應一境（而為）一切根所得，世間現見情與非情、淨穢等物、現比量等，皆應無異，便為大失。
唯量，即五唯。諸大，即五大。諸根，即十一根也。一根應得一切境者，以根根皆三事所成，無差別故。或應一境，一切根所得者，以境境亦三事所成，無差別故，初正破竟。問：後文如來五根，一一皆於五塵境轉，不幾為數論解難耶？答：如來由達諸法無性，永斷俱生法執種子，故一一法皆稱真性，任運圓融。彼方妄計心外實法，情執熾然，觸途成礙，豈能藉口于諸根互用哉？
（卯）二、結非
故彼（數論）所執實法不成，但是妄情計度為有。
（丑）二、破勝論二：初、敘執，二、破斥。（寅）今初
勝論所執實等句義，多（分是）實，（及）有（自）性，（是）現量所得（之境）。
彼執六句勝義，一實、二德、三業、四大有、五同異、六和合也。一實句者，執有九種，一地、二水、三火、四風、五空、六時、七方、八我、九意。二德句者，執有二十四種，一色、二香、三味、四觸、五數、六量、七別性、八合、九離、十彼性、十一此性、十二覺、十三樂、十四苦、十五欲、十六瞋、十七勤勇、十八重性（即堅）、十九液性（即煖）、二十潤（即濕）、二十一行（去聲即動）、二十二法、二十三非法、二十四聲。三業句者，執有五種，一取、二捨、三屈、四伸、五行（平聲）。四大有句者，彼執離實德業之外，別有一法為體，由此大有，乃有實德業故。五同異句者，如地望地，有其同義，望於水等，即有異義。地之同異，是地非水。水等同異，其義亦然。彼亦執為離實德業，有別自體，六和合句者，謂法和集，由和合句，如鳥飛空，忽至樹枝，住而不去，由和合句故，令有住等。
（寅）二、破斥二：初、正破，二、結非。（卯）初中二：初、明諸句體非實有，二、明諸句非現量得。（辰）初中八：初、破諸句中常無常，二、以實德二句對破，三、破實句有礙常，四、破諸句無礙法，五、約實有二句互破諸句，六、破大有性，七、破同異性，八、破和合句。（巳）今初
彼執非理，所以者何？諸句義中，且常住者，若能生果，應是無常，有作用故，如所生果。若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。諸無常者，若有質礙，便有方分，應可分析，如軍林等非實有性；若無質礙，如心心所，應非離此有實自性。
此先總立四量，破彼所執諸句義中，常無常法，一一非實有也。彼執六句義中，或有是常，或是無常，然皆妄計實有，今故不必細辨，但以四量而總破之。先立二量，破彼所計常住實法。由彼所計常住實法，有能生果者，有不生果者。初破能生果者量云，汝所執能生果之常住實法是有法，應是無常（宗），（因）云：有作用故，（喻）如所生果。二破不生果者量云，汝所執不生果之常住實法是有法，應非離識實有自性（宗），（因）云：無作用故，（喻）如兔角。次立二量。破彼所計無常實法，由彼所計無常實法，有有質礙者，有無質礙者。初破有質礙者量云，汝所執有質礙無常之心外實法是有法，非實有性（宗），（因）云：有方分故，可分析故，（喻）如軍林。二破無質礙者量云，汝所執無質礙無常之心外實法是有法，應非離識有實自性（宗），（因）云：無質礙故，（喻）如心心所。
（巳）二、以實德二句對破
又彼所執地水火風（有法），應非有礙實句義攝（宗），身根所觸故（因），如堅濕煖動（喻）。即彼所執堅濕煖等（有法），應非無礙德句義攝（宗），身根所觸故（因），如地水火風（喻）。地水火三，對青色等，俱眼所見，准此應責。故知無實地水火風與堅濕等，各別有性，亦非眼見實地水火風。
彼計地水火風是實句攝，以有質礙故；堅濕煖動是德句攝，以無質礙故。命先以德句無質礙為同喻，破彼所執實句有質礙之非；次以實句有質礙為同喻，破彼所執德句無質礙之非。以其同一身根所觸之因無別因故，既無別因如何妄計實有質礙，德無質礙，定各實有耶？地水火三等者，量云：又彼所執地水火（有法），應非有礙實句義攝（宗），眼根所見故（因），如青等色（喻）；即彼所執青赤等色（有法），應非無礙德句義攝（宗），眼根所見故（因），如地水火（喻）。故知下結顯無性，謂彼所執實德句義既皆不成，則知地水火風與堅濕煖動皆無實法，而人妄謂眼見地水火風，亦豈實有識外之地水火風哉？蓋地水火風，秖是第八識所變相分，與堅濕煖動，其性無二，皆非心外實法。而眼見時，又托彼第八識之相分以為本質，自於眼識變起相分以為所緣，幷不實見本質境也。眼若果見實火，何以不熱？果見實水，何以不濕乎？ （巳）三、破實句中有礙常
又彼所執實句義中有礙常者（有法），皆有礙故（因），如麤地等（喻），應是無常（宗）。
（巳）四、破諸句中無礙法
諸句義中色根所取無質礙法（有法），應皆有礙（宗），許色根取故（因），如地水火風（喻）。
（巳）五、約實有二句互破諸句
又彼所執非實（句攝之）德等（五句，是有法），應非離識有別自性（宗），非實攝故（因），如石女兒（喻）。非（大）有（句攝之）實等（五句，是有法），應非離識有別自性（宗），非有攝故（因），如空華等（喻）。
（巳）六、破大有性
彼所執（大）有（性，是有法），應離實等無別自性（（宗），彼），許（大有性）非無故（因），如實德等（喻）。若（大有性）離（於）實等（有法），應非（是大）有性（（宗），彼）許異實等故（因），如畢竟無等（喻）。如有非無，無別有性，如何實等有別有性？若離有法，有別有性，應離無法，有別無性。彼既不然，此云何爾？故彼有性，唯妄計度！
先立二量，以破大有。若許為有，則不應離實德業；若許其離實德業，則應是無，此易可知。如有非無下，更以理徵破也。彼謂因此大有，乃能有實德業。大有是能有，實德業是所有，能不是所，故必各別。今難之曰，若實德業，必須有別大有句以有之，則此大有句，更當有一有性以有之矣。如大有非無，而無別有性以有之，如何實德業非無，乃須別有此大有性以有之耶？又若離實等有法，可許別有一箇大有性，則應離非實等無法，亦可許別有一箇無性矣。彼無法之外，既無別無性，則此有法之外，云何乃有別有性耶？故彼所執離實德業之大有性，唯妄計度而已！
（巳）七、破同異性
又彼所執實德業（之同異）性、異實德業（之體，而別有者），理定不然。
此先總斥，下立量破。
勿此（同異性，）亦（幷）非實德業（上之同異）性，（既）異（於）實等（之體別有同異性）故，（喻）如德業（之體，非實體）等。
彼計實句非德句，德句非業句，同異句非實德業句，而仍就實德業上，展轉論同異性。故今破云：彼所執同異性是有法，應非實德業之同異性（宗），（因）云：異實德業故，（喻）如德業句非實句。
又應實等（法，即）非實等攝，（以）異實等（同異）性故，（喻）如德業實等（各無同異也）。
前一量，破同異性與實德業不相干。此一量，破實德業與同異性不相干也。量云：實德業是有法，即非實德業攝（宗），（因）云：異于實德業同異性故，（喻）如德業實等。蓋同異性，不過依于諸法假立，彼既妄執別有自體不即諸法，則諸法亦不即同異矣。若同異不即諸法，則將以何為同，以何為異？若諸法不即同異，則實望實，不得名同，實望德業，不得名異。既無同異，則不應或名為實，或名為德，或名為業矣。
地等諸（同異）性，對地等體，更相徵詰，准此應知。
同異性是有法，非地等上之同異性（宗），異地等別有同異性故，因（喻）如水火風等。又應地等是有法即非地等（宗），（因）云：異地等同異性故，（喻）如水火風地等。蓋同異性，既離地水火風，則地水火風亦必離同異性。同異若離于地，則如水火及風；地若離于同異，則望地不得名同，望水火風不得名異，展轉皆無同異，又豈可喚作地水火風哉？
如實性等，無別實等性，實等亦應無別實性等。若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。彼既不爾，此云何然，故同異性，唯假施設。
此亦更以理徵破也。彼計由同異性，令實德業成同成異。能同異者，非所同異，故是別有。若然，則應更有一同異性，令此同異得成同異，便有無窮之過。今既如實德業之同異性等，無別實德業之同異性，而使其成同異性，則實德業之外，亦應無別實德業之同異性等，而使實德業成同異矣。又若許離實德業，別有實德業之同異性，應離非實德業，亦別有非實德業之非同異性。彼非實德業之外，既別無非同異性，則此實德業外，云何別有同異性耶？故同異性，唯假施設，不可妄執為實有也。
（巳）八、破和合句
又彼所執和合句義（有法），定非實有（宗），非有實等諸法攝故（因），如畢竟無（喻），彼許實等現量所得。（今）以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義，非現量得，而（豈）可實有（耶）？設（彼更）執和合是現量境，由前理故，亦非實有。
初明諸句體非實有竟。
（辰）二、顯諸句非現量得
然彼（所執）實等（諸句是有法，）非緣離識實有自體現量所得（宗，彼自）許（是）所知故。（因，即是意識非量所緣。）如龜毛等（喻）。
此先明諸句非現量境也。
又（彼）緣（此）實（句之）智（是有法），非（是果能）緣（於）離識實句自體現量（之）智（所）攝。（宗，但與）假（法和）合（而）生（起）故（因），如（緣）德（句）智等（喻）。廣說乃至（彼）緣和合（句之）智（是有法），非緣離識和合自體現量（之）智（所）攝（宗），假合生故（因），如實智等（喻）。
此更明能緣非現量智也。蓋所緣六句之境，既無實體，則能緣六句之智，同為非量矣，初正破竟。
（卯）二、結非
故勝論者實等句義，亦是隨情妄所施設。
亦者，承上數論而言，明其同皆妄執，無優劣也。
（丑）三、破自在天等八論二：初、破大自在，二、例破餘七。（寅）初中二：初、敘，二、破。（卯）今初
有執有一大自在天，體實徧常，能生諸法。
彼計此天有四德，一體實、二徧、三常、四能生諸法。
（卯）二、破
彼執非理，所以者何？若法能生（則有作用），必非常故；諸非常者，必不遍故；諸不遍者，非真實故。（若使）體既常遍，具諸功能，應一切處（一切時），頓生一切法。（若謂必）待（眾生樂）欲，或（待種種助）緣，方能生者，（即涉三因）違（自己唯）一（大自在天為）因（之）論。（又）或欲及緣亦應頓起，（以大自在天之）因（是）常有故。
先以能生，破常徧真實。次以常遍，具諸功能，而破能生。徧，則一切處應生；常，則一切時應生；具諸功能，則一切法應頓生。若待欲及緣，則非一因。若許一因，則欲及緣亦應頓起，以欲及緣，亦大自在天而為因故。
（寅）二、例破餘七
餘執有一大梵、時、方、本際、自然、虛空、我等，常住實有，具諸功能生一切法，皆同此破。
一計大梵常住實有，具諸功能，生一切法、二計時、三計方、四計本際，即是渾沌、五計自然、六計虛空、七計神我。皆云常住實有，具諸功能生一切法，皆同大自在天破也。三破自在天等八論竟。
（丑）四、破二種聲論二：初、敘，二、破。（寅）今初
有餘偏執（五）明論（中）聲（論是）常，（以其）能為（決）定（不易之）量，（以）表詮諸法（故）。有執一切聲（性）皆是常（住，不從緣生，但是）待緣顯發，方有詮表。
（寅）二、破
彼俱非理，所以者何，且明論之聲（是有法），既許能詮（表）故（因），應非常住（宗），如所餘聲（喻、以餘聲亦能詮表故，亦）餘（一切）聲（是有法），亦應非（實有）常聲體（宗），如瓶衣等（喻），待眾緣故（因）。
四破二種聲論竟。
（丑）五、破順世師論二：初、敘，二、破。（寅）今初
有外道執地水火風（之）極微，（是）實（是）常，（是）能生（於）麤色，所生麤色，不越因量，（所以）雖是無常，而體實有。
於極微有三計，一計實、二計常、三計能生麤色，於所生麤色，但計實有也。麤色，亦名子微，即所生之果。因量，亦名父母微，即是極微，乃能生之因。謂所生麤色，全以極微為體，故不越於因量，既不越因量，故雖無常，而體實有。
（寅）二、破二：初、破能生極微，二、破所生麤色。（卯）今初
彼亦非理，所以者何，所執極微（是有法），若有方分（因），如蟻行等（喻），體應非實（宗）。
此先破實色，極微若有方分，則聚而成物，應如蟻行，謂必有來去相故。
若無方分（因），如心心所（喻），應不共聚生麤果色（宗）。
此次破能生也。如心心所，既無形質，不可聚作麤色故。
既能生果（因），如彼所生（喻），如何可說極微常住（宗）?
父必與子相似，子既無常，父安得常。
（卯）二、破所生麤色二：初、破不越因量，二、破因果同處。（辰）初又二：初、正破，二、破救。（巳）今初
又所生果，（既）不越（於）因量，（便）應（仍）如極微，不名麤色。則此果色（同於極微），應非眼等色根所取，便違自執。
所生果是有法，不名麤色，應非眼等色根所取（宗），（因）云：不越因量故，（喻）如極微。言便違自執者，彼執能生極微，不可見聞嗅覺，所生之果，定可見聞嗅覺故也。
（巳）二、破救又三：初、破量德合，二、破徧自因，三、破多分合。（午）今初
若謂果色，（乃因）量（與麤）德合故，非麤似麤，（由斯故是）色根（之）所能取。
先敘救辭也。不越因量，故非麤；與麤德合，故似麤。
所執果色（有法），既同因量（因），應如極微（喻），無麤德合（宗）。或應極微（有法），亦麤德合（宗），如麤果色（喻），處無別故（因）。
果色既同因量，果同因，則應非麤。因同果，則亦應麤矣。
（午）二、破徧自因
若謂果色，遍在（能成）自（體之極微）因（上，由其）因非一故，（果）可名麤者，則此果色，體應非一，如所在因，處各別故。既爾，此果還不成麤，由此亦非色根所取。
先敘計云：果色徧在自因者，謂所住果，遍在能生極微因上，由能生有多極微，故使果色成麤也。次破又二，先申量云：彼執所生果色是有法，體應非一（宗），（因）云：處各別故，（喻）如所在因，謂一一極微各住自位也。既爾下，又以各住自位，還不成麤，非眼所能見等破之。
（午）三、破多分合
若果多分合故成麤，多因極微，合應非細，足成根境，何用果為？既多分成，應非實有，則汝所執，前後相違。
彼轉救云，麤色不由極微因量，但以所生之果是多分合，故成麤色，而為色根所取。破曰：若是，則但將多多因量極微合時，亦應非細，足成五根所取之境，更何用所生之果色耶。又果色既是多分合成，便可分析，應非實有，汝前何云不越因量而體實有，豈不前後自語相違？初破不越因量竟。
（辰）二、破因果同處二：初、正破因果同處，二、破救果體是一。（巳）今初
又果與因，（既皆實有，則）俱有質礙，應不同處，如二極微。
汝所執果色因量是有法，應不同處（宗），（因）云：俱有質礙故，（喻）如二極微。
若謂果因體相受入，如沙受水，藥入鎔銅。
此敘轉計也。謂因入果色，果則受因，果入因微，因則受果。異體同居。故如沙之受水，藥之入銅，寧不同處。
誰許沙銅，體受水藥，或應離變，非一非常。
先奪破曰，沙銅雖與水藥同處，而沙自沙，水自水，銅自銅，藥自藥，誰許體受水藥。次縱破曰，或應受則可離，不妨傾水存沙，入則須變，便見銅改其體，可離則非一，體變則非常。非一，則何名不越因量；非常，則何云體是實有。
（巳）二、破救果體是一
又麤色果，體若是一，得一分時，應得一切。（以）彼（分）此（分體是）一故，彼（分）應如此（分。若汝）不許（得一切者，便）違（體一之）理；（若汝）許（得一切），便違（世間之）事。故彼所執，進退不成，但是隨情，虛妄計度。
恐彼救云，因相雖多，果體是一，故破之也。進即是許，退即不許，餘可知。二別破十三家竟。
（子）三、總破四句二：初、總標，二、別破。（丑）今初
然諸外道，品類雖多，所執有法，不過四種。
（丑）二、別破為四：初、破法與性一，二、破法與性異，三、破亦一亦異，四、破非一非異。（寅）今初
一執有法，與有等性，其體定一，如數論等。彼執非理，所以者何？勿一切法，即有性故。皆如有性，體無差別，便違（所執薩埵等）三德，（與所生）我等（二十三法）；體相（各異），亦違世間（現見）諸法差別。又若色等即色等性，色等應無青黃等異。
有法，謂所生大等二十三法。有性，謂能生冥性，即薩埵刺闍答摩三德也。量云：所執二十三法是有法，體應無別（宗），（因）云：即有性故，（喻）如有性，餘可知。
（寅）二、破法與性異
二執有法，與有等性，其體定異，如勝論等。彼執非理，所以者何？勿一切法，非有性故。如已滅無，體不可得，便違（所執）實等自體非無，亦違世間現見有物。又若色等非色等性，應如聲等非眼等境。
有法，謂實德業。有性，謂大有性也。量云：彼所執實德業是有法，體不可得（宗），（因）云：非有性故，（喻）如已滅無。又彼所執色是有法，應非眼境（宗），（因）云：非色性故，（喻）如聲等。彼所執聲是有法，應非耳境（宗）。（因）云：非聲性故，（喻）如色等。
（寅）三、破亦一亦異
三執有法與有等性，亦一亦異，如無慚等。彼執非理，所以者何？一異同前一異過故（一之與異），二相相違，（其）體（必）應別故。（若執）一異體同，（決定）俱不成故，勿一切法，皆同一體。
一異同前一異過者，謂一，則過同數論。異，則過同勝論也。設使一異相反而可同體，勿一切法，皆可同一體故。
或應一異，是假非實，而執為實，理定不成。
若達一異，是假非實，如水火影，同現鏡中，縱說亦一亦異，有何不可？而彼妄執為實，則定無此理矣！
（寅）四、破非一非異
四執有法與有等性，非一非異，如邪命等，彼執非理，所以者何？非一異執，同異一故。
謂非一便同於異，非異便同於一也。
非一異言，為遮為表？若唯是表，應不雙非；若但是遮，應無所執，亦遮亦表，應互相違；非表非遮，應成戲論。
謂汝非一非異之言，為但是遮遣耶？為唯是表顯耶？若唯是表，則或以非一表異，或以非異表一可矣，應不雙非。若但是遮，則應更無所執，何得仍執有法與有等性兩皆是實？若云亦遮亦表，則應展轉相違；若云非表非遮，畢竟了無實義，而成戲論。
又非一異，（則）違世（間）共知有一異物，亦違自宗色等有法決定實有，是故彼言，唯（是）矯（強）避過，諸有智者，勿謬許之。
佛法每言真俗二諦，非即非離，法與法性，非一非異。蓋由但是遮詮，元無所執，了一切法，緣生無性如幻不實，故得正顯中道，遠離斷常空有等戲論也。彼既妄執諸法法性決定實有，為避詰難謾云：非有非無，既非無執之但遮，秖是四謗之所攝。豈可以其言語濫同，而謬許為正法哉？然外道妄執心外實法，故四句皆名為謗。若能了知心外無法，無所執著，則四句便為四門。謂法與法性一亦可，如波即水故；謂法與法性異亦可，如水非波故；謂法與法性亦一亦異亦可，真故相無別，俗故相有別故；謂法與法性非一非異亦可，不變恆隨緣，隨緣恆不變故。初破外道竟。
（癸）二、破餘乘二：初、假問總破，二、隨執別破。（子）今初
餘乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？（答），彼所執色、不相應行及諸無為，理非有故。
不秉大乘實教，惟執方便權說，故名餘乘。彼計五位七十五法，心法唯一，心所法有四十六，色法十一，不相應行十四，無為法三。妄謂色、不相應及無為法，離心心所，別有實性，故今就彼所執破之。
（子）二、隨執別破三：初、破色法，二、破不相應行，三、破無為法。（丑）初中二：初、破對無對，二、破表無表。（寅）初又二：初、標列，二、別破。（卯）今初
且所執色，總有二種。一者有對，極微所成；二者無對，非極微成。
有對色，謂五根五塵。無對色，謂法處所攝色也。大乘則明皆是識之相分，餘乘妄執有對是極微成，無對非極微成，然皆謂是心外實色。
（卯）二、別破二：初、破有對，二、破無對。（辰）初中二：初、明有對非實，二、明唯是識變。（巳）初又二：初、略明，二、廣顯。（午）今初
彼有對色，定非實有，能成極微，非實有故。
（午）二、廣顯二：初、明能成極微不實，二、結所成有對不實。（未）初又二：初、約質礙有無破，二、約方分有無破。（申）今初
謂諸極微，若有質礙，應如瓶等，是假非實；若無質礙，應如非色，如何可集成瓶衣等？
汝所執極微是有法，是假非實（宗），（因）云：有質礙故，（喻）如瓶等。又極微是有法，不可集成有對色（宗），（因）云：無質礙故，（喻）如非色。
（申）二、約方分有無破
又諸極微若有方分，必可分析，便非實有；若無方分則如非色，云何和合（而能）承光發影？（試觀）日輪纔舉照柱等時，東西兩邊光影各現，（東邊）承光（西邊）發影處既不同，所執極微定有方分。又若（眼）見（身）觸壁等物時，唯得此邊不得彼分，既和合物即諸極微，故此極微必有方分。又諸極微隨所住處，必有上下四方差別，（若）不爾（者，即如非色，無所質礙），便無共和集（成粗色）義。或（許極微互）相涉入，（既無質礙）應（亦）不成麤（色，今既許和集成粗），由此極微定有方分。（又彼既）執（所成）有對（果）色即諸極微，若（極微）無方分（者，則）應（有對色亦）無障隔，若（許）爾（者），便非障礙有對。是故汝等所執極微必有方分，有方分故，便可分析定非實有。
先破有方分云，極微是有法，定非實有（宗），（因）云：有方分可分析故，（喻）如瓶衣等。次破無方分云，極微是有法，不能和合承光發影（宗），（因）云：無方分故，（喻）如非色。次更種種推窮，明其必有方分，如文可知。初明能成極微不實竟。
（未）二、結所成有對不實
故有對色，實有不成。
既非實有，則唯識所變明矣。初明有對非實竟。
（巳）二、明唯識所變三：初、總徵釋，二、依緣各釋，三、總結成。（午）今初
五識豈無所依緣色。
此總徵也。所依色，謂五根。所緣色，謂五塵。
雖非無色，而是識變，謂識生時，內因緣力，變似眼等色等相現，即以此相，為所依緣。
此總釋也，雖非無所依所緣之十種色，而即是識之所變現。謂五識生時，由內第八識，執持相分種子因緣熏習之力，變似眼等五根色等五塵之相而現。由是五識，即以此第八識所現根塵之相而為親所依，疏所緣非是識外別有極微所成。
（午）二、依緣各釋二：初、明所依，二、明所緣。（未）今初
然眼等根，非現量得，以能發識，比知是有。此但功能，非外所造，外有對色，理既不成，故應但是內識變現發眼等識，名眼等根，此為所依，生眼等識。
謂眼等五根，非如五塵之現量可得，特以能發五識，故比量而知是有。此五根雖屬色法，然但是第八識上功能，非識外別有極微所造，以彼所執外有對色，如上推破，理既不成。故應但是內識之所變現，以其能發眼等五識，是故名為眼等五根，以此為增上所依，而生眼等五識也。
（未）二、明所緣二：初、總標有無，二、別明有無。（申）今初
此眼等識，外所緣緣，理非有故，決定應許，自識所變，為所緣緣。
（申）二、別明有無二：初、明外所緣緣非有，二、顯內所緣非無。（酉）初中二：初、破執，二、結況。（戌）初又四：初、破計能生為所緣緣，二、破計和合為所緣緣，三、破轉計和合時極微為所緣緣，四、破轉計極微和集位為所緣緣。（亥）今初
謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣，非但能生，勿因緣等，亦名此識所緣緣故。
此所破執，與觀所緣緣論不同，彼論首破極微非所緣緣，故云極微於五識，設緣非所緣，彼相識無故，猶如眼根等。今此乃計五根，為所緣緣，故云：謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣，謂眼根引生眼識，眼識似眼之能見；耳根引生耳識，耳識；似耳之能聞等，執彼五根，是此五識所緣也。然所緣緣，要具能生，帶相二義，非但能生之一義也。若但能生，即可名所緣緣，則因緣及等無間緣，皆有能生一義，勿亦可名，所緣緣乎。
（亥）二、破計和合為所緣緣
（或計）眼等五識了色等時，但緣和合，似彼相故（彼亦非理），非和合相，異諸極微，有實自體。（以）分析彼（和合物）時，似彼（和合物）相（之）識，定不生故，彼和合相，既非實有，故不可說，是五識緣，勿第二月等，能生五識故。
此與觀所緣緣論，所破是同，能破稍異彼論縱許所緣，奪其為緣。故云：和合於五識，設所緣非緣，彼體實無故，猶如第二月，此無縱辭。但立量云：和合是有法，非五識緣（宗），（因）云：非實有故，（喻）如第二月。
（亥）三、破轉計和合時極微為所緣緣
非諸極微，共和合位，可與五識各作所緣。（以）此識上無（有）極微相故；非諸極微，（各別）有（一）和合（之）相，（可與五識各作所緣，以）不和合時，無此（和合）相故；非（可謂）和合（之）位，與不合時，此諸極微體相有異。故（知）和合（之）位，如不合時（一般），色等極微，（決）非五識（所緣之）境。
若謂於和合位，仍緣各各極微，則五識不帶極微之相，固不可也。若謂一一極微，各別有和合相，則與不和合時，體相應異，又不可也。若極微體相不異，則和合時，極微仍自極微，豈得為五識境哉？
（亥）四、破轉計極微和集位為所緣緣
有執色等一一極微不和集時，非五識境，共和集位，展轉相資，有麤相生，為此識境，彼相實有，為此所緣。
此敘轉計也，麤相為此識境，是具帶相之義，彼相不離極微，體是實有，是具能生之義，二支無闕，故為此識之所緣緣。
彼執不然，（以極微）共和集位，與未集時，體相一故。（若謂五識緣彼極微和集，則如）瓶甌等物，（大小既同，能成之）極微（亦相）等者，緣彼（瓶甌等）相（之）識，應無別故；（若瓶甌有別者，則於）共和集位，一一極微各各應捨微圓相故（若不捨者），非（緣瓶甌等）麤相（之）識，（能）緣（極微）細相（之）境。（若許粗相識緣細相境者，）勿餘境識，（亦應互）緣餘境故，（則）一識應（可）緣一切境故。
假如一瓶集萬極微所成，復有一甌亦萬極微所成，則等是一萬極微，有何差別？汝執五識緣彼極微和集，便不應見瓶甌差別，若見差別，便應極微巳捨本相。若極微不捨本相，斷非五識之所能緣。若許五麤相識，得緣極微細相境，亦應許眼識得緣聲香味觸等矣，豈可乎哉？初破執竟。
（戌）二、結況
許有極微尚致此失，況無識外真實極微。
前來種種破斥，猶是縱許極微是實，尚招如此過失，況識外何嘗別有真實極微，寧得執有外所緣緣也哉？初明外所緣緣非有竟。
（酉）二、顯內所緣緣不無
由此定知，自識所變似色等相，（以）為（五識真）所緣緣，（以）見（分）託彼（似色而）生，（即變）帶彼相（狀而為所緣慮）故。
帶彼相故，是所緣二字之義；見託彼生，是下一緣字之義。此正釋所緣緣，唯是自識所變相分，非心外法也。
然識變時，隨（彼本質）量（之）大小，頓現一相，非別變作眾多極微，（而）合成一物（也。阿含及餘經中，不過）為執麤色有實體者，佛說極微，令其除析（以知無實），非謂諸色實有極微。（又）諸（修）瑜伽（觀之）師，以假想慧，於麤色相，漸次除析，至不可析，假說極微，雖此極微，猶有方分。而不可析，若更析之，便似空現，不名為色，故說極微，是色邊際。
此申明識所變相，猶如鏡中隨量頓變，非先變極微，後合成物也。次更釋疑，謂教中所說極微，不過欲顯麤色是假，非謂別許極微是實。又觀中所見極微，不過依假想慧，假說為色邊際，亦豈有心外實極微哉？瑜伽，此云相應，依大乘理修於假想事定事理相應，名瑜伽師。二依緣各釋竟。
（午）三、總結成
由此應知諸有對色，皆識變現，非極微成。
初破有對竟。
（辰）二、破無對
餘無對色，是此（有對之流）類故，亦非實有。或無對故，（便）如心心所（一般），定非實色。諸有對色現有色相，以理推究，離識尚無，況無對色現無色相，而（豈）可說為真實色法？
五塵落謝影子，名無對色，即法塵也，初破對無對竟。
（寅）二、破表無表三：初、總徵釋，二、別破執，三、結唯識。（卯）今初
表無表色，豈非實有。（答）此非實有，所以者何？
（卯）二、別破執二：初、別破表無表，二、總明三業道。（辰）初又三：初、破身表，二、破語表，三、破無表。（巳）今初
且身表色，若是實有，以何為性？若言是形（量），便非實有，可分析故，長（短）等（形，析至）極微，（即便）不可得故。若言是動（作），亦非實有，纔生即滅（不至餘方），無（有）動（轉）義故。有為法滅，不待因故，滅若待因（便成果法），應非滅故。若言（別）有一種色法，（非青黃等）顯（色），非（長短等）形（色，乃）心（之力用）所引生（者，此）能動手等，名身表業，理亦不然。此（一種色），若（言）是動，義如前破。若是動因，應即風界，風（則無體），無（可）表示，不應名表。又（風是觸微），觸（唯無記），不應通善惡性，非顯香味，（亦惟無記）類觸應知，故身表業定非實有。
於五塵中，色有二種。一者顯色，即青黃赤白等，亦名實色；二者形色，即長短方圓等，亦名假色。其聲、香、味、觸，雖名實色，皆非顯色，亦非形色，但是有對而已。又五塵唯色聲二種，通於善惡無記三性，香味觸三，唯屬無記。今身表通三性業，故不應以觸香味為身表也，餘可知。
然心為因，令（本）識所變手等色相，生滅相續，轉趣餘方（雖非實動），似有動作，表示心故，假名身表。
前破身表非實，此明不壞假名，而假名唯依識變，還表於心，究竟心外更無實法也。
（巳）二、破語表
語表，亦非實有聲性，一剎那聲（縱許是實），無詮表故。多念相續（雖能詮表），便非實故。外有對色，前已破故（不可仍執為實有也）。然因（第六）心，故（于本）識（上）變似（音）聲，生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。
亦先破執實，次立假名，如文可知。
（巳）三、破無表
表既實無，無表寧實？然依思願善惡分（劑定）限，假立無表，理亦無違。謂此（無表），或依（於能）發勝身語（之）善（思）惡思（所熏）種（子）增長位（而假）立，或依定中（能）止身語（二）惡（之）現行思（而假）立，故（此二種無表，皆依思立，但）是假有。
無表色，即無作假色也。此復有二，一律儀戒，二定共戒。律儀，有善有惡。定共，則唯是善。不言道共者，道亦能發無作，但既由道力所發，決不計為心外實法，故不辨之。發勝身語惡思，謂期心作爾許時惡律儀業，此心熏於本識，遂發爾許時無作惡律儀也。發勝身語善思，謂期心受何等善戒，此心熏於本識，隨發何等無作戒也。定中止惡行思，即定共戒亦發無作，但是不作惡故，故名無表。初別破表無表竟。
（辰）二、總明三業道
世尊經中，說有三業，（今但言心思，而）撥（無）身語（二）業，豈不違經？（答）不撥（身語二業）為無，但言非（汝等所執實）色，能動身（之）思（與身相應），說名身業；能發語（之）思（與語相應），說名語業；（其）審（慮）決（定）二思，（與）意相應故，（能）作動（於）意故，說名意業。（發）身語（之）思，有所造作，說名為業（此之身語），是審決（二）思所遊履故。（又作善惡二因）通生（或）苦（或）樂（二種）異熟果故，亦名為道。（是）故前（身口）七（支）業道，亦（以）思為自性，或身語（二）表，（體雖非思，而由）中思（所）發（動）故，假說為業。（又是）思所履故，說名業道。
思有三種，一動發勝思，二審慮思，三決定思。道者，路也，通也。餘可知。二別破執竟。
（卯）三、結唯識
由此應知實無外色，唯有內識變似色生。
初破色法竟。
（丑）二、破不相應行三：初、總明無實體用，二、別破得非得等，三、傍破執隨眠。（寅）今初
不相應行，亦非實有，所以者何？得非得等，非如色心及諸心所體相可得，非異色心及諸心所作用可得。由此故知定非實有，但依色等分位假立，此（有法）定非異色心心所有實體用（宗），如色心等（喻），許（行）蘊攝故（因）。或心心所及色無為所不攝故（因），如畢竟無（喻），定非實有（宗）。或餘實法所不攝故（因），如餘假法（喻），非實有體（宗）。
相應者，和順義，謂得等非能緣故，不與心心所法相應。非質礙故，不與色法相應。有生滅故，不與無為法相應。簡非四位法故，名為不相應行。大乘假立二十四種，皆非識外實有，小乘立十四種，皆執實有，故今破之。凡申三量，總以此字為前陳有法，即指彼所執十四種也。一云，定非異色心心所有實體用（宗），（因）云：許行蘊攝故，（喻）如色心等。二云，定非實有（宗），（因）云：或心心所及色無為所不攝故，（喻）如畢竟無。三云，非實有體（宗），（因）云：餘實法所不攝故，（喻）如餘假法。餘實法，指色及心心所。餘假法，指鏡花水月等也。
（寅）二、別破得非得等為六：初、破得非得，二、破眾同分，三、破命根，四、破無心定等，五、破諸有為相，六、破名句文身。（卯）初中二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
且彼如何知得非得，異色心等有實體用？契經說故，如說如是補特伽羅，成就善惡，聖者成就十無學法。又說異生不成就聖法，諸阿羅漢不成就煩惱，成不成（之為）言，（正）顯得（與）非得。
且彼下，大乘徵。契經下，餘乘答也。十無學法，謂正語、正業、正命、正念、正定、正見、正思惟、正精進、正解脫、正智也。
經不說此異色心等有實體用，為證不成，亦說輪王成就七寶，豈即（實自）成就（女臣象馬之）他身，（及珠輪之）非情（耶）？若謂於寶有自在力，假說成就，（非別實有得之一法，則一切有情）於善惡法，何不許然，（亦是假說成就）而（必）執（為）實（有一）得（法耶）？若謂七寶在現在故，可假說成，寧知所成善惡等法，（獨）離現在有（耶？若）離現（在，則諸善惡）實法，理非有故，現在必有善種等故。
此下皆大乘破斥也。等者，指惡種及無漏種，已前先明得無體，已後更明得無用。
又得於法，有何勝用？若言（此得於一切法，是）能起（因，則一切有情，皆）應（以此得而）起無為（聖法。又）一切（草木等）非情（不具此得），應永不起，（何故現有非情生起？又）未得（善法者，及雖得善法而）已失（者，亦無此得），應永不生（善法，何故現有未得善法而今得，亦有已失善法而後得者）？若（謂未得已失，雖無現得，由有）俱生（之）得為因，（所以能復）起者，（則汝）所執（生與生生，此之）二（種）生（緣）便為無用。又具善惡無記（三性之因，為俱生）得者，（則於一時之中）善惡無記（亦）應頓現（在）前，若（謂更）待餘因（故不頓現，則此）得便（為）無用。若（更許云）得（之）於法，是不失因，（一切）有情，由此（得因，乃能）成就彼（善惡等法）故，（然而）諸可成法，（總）不離（於）有情，若離有情實不可得，故得於法，俱為無用。得實無故，非得亦無。
初徵答破斥竟。
（辰）二、結申正義
然依有情可成諸法分位，假立三種成就。一種子成就，二自在成就，三現行成就，翻此，假立不成就名。此類雖多，而於三界見（道）所斷（邪惑）種（子）未永害位，假立非得，名異生性，於諸聖法，未成就故。
種子成就，謂無漏善種不壞。自在成就，謂加行善根，引發無礙。現行成就，謂已入見道，現證無漏聖法也。因此成就，翻立不成就名，此不成就，雖非一類，且約未見道前，未得聖法，名異生性。然豈於有情心外，別有得非得之實法哉？
（卯）二、破眾同分二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
復如何知異色心等有實同分？契經說故，如契經說，此天同分，此人同分，乃至廣說。
復如下，大乘徵；契經下，餘乘答也。
此經不說異色心等有實同分，為證不成，若（謂）同智（同）言，（乃）因斯（同分而）起故，知（此同分是）實有者，則草木等（亦有同類之境，可發同智同言，亦）應有同分（矣，豈不違經）？又（若）於同分起同智言，（則此）同分復應有別同分（以起之），彼既不爾，此云何然？若謂（以此同分）為因，（故）起同事（同）欲，（證）知（同分是）實有者，理亦不然，宿習為因，起同事欲，何要別執有實同分？
此大乘破斥也。智，謂解了。言，謂詮表。事，謂所為。欲，謂所願。餘皆可知， 徵答破斥竟。
（辰）二、結申正義
然依有情身心，相似分位差別，假立同分。
（卯）三、破命根二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
復如何知異色心等，有實命根？契經說故，如契經說，壽煖識三，應知命根，說名為壽。
亦大乘徵。餘乘答也。
此經不說異色心等有實壽體，為證不成。又先已成色不異識，（煖是色法，既不離識）應（可）比（知），離識無別命根。又若命根異識實有，應如受（想）等，非實命根。（難曰）若爾，如何經說三法？（答曰）義別說三，如四正斷。（難曰）住無心位，壽煖應無（以無識故）？（答曰）豈不經說，識不離身。（難曰）既爾，如何名無心位？（答曰）彼滅轉識，非阿賴耶，有此識因，後當廣說，此識足為（三）界（六）趣（四）生（之）體，是遍恆續異熟果故，無勞別執有實命根。
此大乘破斥也。先正申量云，命根是有法，非別實有（宗），（因）云：不離識故，同（喻）如煖。次更申量云，彼執命根是有法，非實命根（宗），（因）云：異識實有故，（喻）如受想等。此下三難三答，義皆可知。言義別說三者，秖一阿賴耶識，約相分色法，身根所得，名煖。約種子能持根身，名壽。約現行自體，名識。如四正斷，秖一精進，約修斷已生未生善惡義別說四耳。徵答破斥竟。
（辰）二、結申正義
然依親生此（第八）識（之）種子，由（先世）業所引，（持身）功能（各有）差別，（令色心等）住時決定，假立命根。
（卯）四、破無心定等二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
復如何知二無心定、無想異熟，異色心等，有實自性？若無實性，應不能遮心心所法，令不現起。
復如下，大乘徵；若無下，餘乘答也。二無心定，謂外道無想定，及聖者滅盡定；無想異熟，謂第四禪無想天果。
若無心位，有別實法異色心等，能遮於心，名無心定。應無色時，有別實法異色心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？又遮礙心，何須實法？如堤塘等，假亦能遮。
此大乘破斥也。先約無色定以為並難，次以堤塘而喻假亦能遮，皆如文可知。徵答破斥竟。
（辰）二、結申正義
謂修定時，於定加行（位中），厭患麤動心心所故，發勝期願，遮心心所，令心心所漸細漸微，微微心時熏異熟識，成極增上厭心等種，由此損伏心等種故，麤動心等暫不現行。依此分位，假立二定，此種善故，定亦名善無想定，前求無想果故，所熏成種，招彼天之異熟識，依之麤動想等不行，於此分位，假立無想，依異熟（識而）立，（故）得異熟（之）名，故此三法，亦非實有。
厭心等種，謂與厭患相應之心心所種子也。心等種，謂前六轉識，及諸相應心所之種子也。麤動心心所暫不現行，正顯第八第七細心心所，仍現行也。若但伏滅前六轉識及彼心所，名無想定。若兼伏滅第七識中俱生我執現行，名滅盡定。此二位中，皆不與別境之定心所相應，但是假立定名，然其種是善法，故定亦得名善。由無想定，招無想天異熟果報，故名無想異熟，故此三法皆非離識實有，明矣。
成唯識論觀心法要卷第一
蕅益沙門智旭述
（卯）五、破諸有為相二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
復如何知，諸有為相，異色心等有實自性？契經說故，如契經說，有三有為之有為相，乃至廣說。
此亦大乘徵，而餘乘答也。三有為，即下文所云定有法略有三種。一現所知法，如色心等。二現受用法，如瓶衣等。如是二法，世共知有。三有作用法，如眼耳等，由彼彼用，證知是有。此三攝盡一切有為諸法也。有為相者，即生住異滅四相。謂色、心、瓶、衣及眼、耳等，無不各有生住異滅相故。
此經不說（生住等相），異色心等有實自性，為證不成，非（八轉聲中）第六（屬）聲，便表異體。（以）色心之體，即色心（生住異滅之相）故，非（生滅等）能相（之）體，定異（於色心等）所相，勿堅相等，（亦可）異地等故。（又）若（使生滅等）有為（之）相，異（色心等）所相（之）體，（則無生無滅等）無為相（之）體，（亦）應（異於真如虛空等）所相（乎）？又生等（四）相，若（其）體俱（是實）有，（則）應一切時（中）齊興作用（即生即住即異即滅），若（以四相）相違故，（而）用不頓興（者，則四）體亦（復）相違，如何（可）俱有（哉）。
此下皆大乘破斥也。八囀聲者，一體、二業、三異、四為、五從、六屬、七於、 八呼。今契經所云：三有為之有為相，此一之字，乃是詮所屬義，正即第六屬聲，明其離有為法，無有為相，即於色心諸法體上，而辯生住異滅，非表能所，各有異體也。假使生住異滅，定異於色心諸法，則堅濕煖動，亦可定異於地水火風乎？又若生住異滅之相，果異色心諸法之體，則不生不滅等相，亦可異於虛空真如等體乎？又生住異滅若各有體，則應一切時中，各齊興用，若用相違，故不頓興，則體亦相違，安得俱有乎？
又（體既不俱，則）住異滅（三）用，（亦）不應俱（為現在實有。若謂生滅等）能相，（與色心等）所相，體俱本有，（則）用亦應然（以用與體），無別性故。
彼計生屬未來，住異滅，同屬現在。故今破曰，三體既不可俱，則三用亦不宜俱屬現在。設許體俱本有，則四相亦應俱有，不應獨許住異滅是現在，別以生屬未來也。
若謂（能所體雖本有），彼（之作）用更待因緣，（然後起者，則色心等）所（相，既）待因緣，應非本有。又（復既待因緣，則汝所）執生（住）等（能相），便為無用。
先破色心等所相非有，次破生住等能相無用也。
（又若謂色心等）所相恒有，而（與）生（滅）等（能相）合，（則）應無為法亦有生（滅）等（合，以）彼（無為之恆有，與）此（有為之恆有，求其）異因，不可得故。
不達生住異滅之外，無色心諸法，故妄計云：所相恆有；不達色心諸法之外，無生住異滅，故妄計云：與生等合。應先出餘乘量云：所相是有法，決定恆有（宗），（因）云：生等合故，（喻）如無為法。次申違量云，無為是有法，亦生等合（宗），（因）云：以恆有故，（喻）如所相。既無為恆有，不與生滅等合，則色心等，與生滅合，豈得為恆有哉？既生滅等，不能與無為合，則離色心諸法之外，豈別有生滅等實體哉？
又去來世，非現非常，應似空華，非實有性。生名為有，寧在未來；滅名為無，應非現在。滅若非無，生應非有。又滅違住，寧執同時？住不違生，何容異世？故彼所執，進退非理。
此更破彼妄計生屬未來，住異滅屬現在也。初徵答破斥竟。
（辰）二、結申正義
然有為法，因緣力故，本無今有，暫有還無，表異無為，假立四相。本無今有，位名生；生位暫停，即說為住；住別前後，復立異名；暫有還無，無時名滅。前三有故，同在現在；後一是無，故在過去。
此正明假立四相，非別有實體也。前三，謂生住異。後一，謂滅。餘俱可知。
（難曰）如何（滅是）無法，（乃）與有（法）為相？（答曰）表此（有法）後（必歸）無，為相何失？生表有法先非有，滅表有法後是無，異表此法非凝然，住表此法暫有用。故此四相，於有為法雖俱名表，而表有異，此依剎那假立四相。（若約）一期（果報之）分位，亦得假立（四相），初有名生，後無名滅。生已相似相續名住，即此相續轉變名異，是故四相皆是假立。
五破諸有為相竟。
（卯）六、破名句文身二：初、徵答破斥，二、結申正義。（辰）今初
復如何知，異色心等，有實詮表名句文身？契經說故，如契經說，佛得稀有名句文身。
亦大乘徵，餘乘答也，解見下文。
此經不說異色心等有實名等，為證不成。若名句文（有法），異聲實有（因），應如色等（喻），非實能詮（宗）。（若）謂聲能生名句文者，此聲必有音韻屈曲，此足能詮，何用名等？若謂聲上音韻屈曲，即名句文，（而是）異聲實有，（則）所見色上形量屈曲，（亦）應異色處，別有實體（耶）？若謂聲上音韻屈曲，如絃管聲，非能詮者，此（言語聲，亦）應如彼（絃管之）聲。
不別（能）生名（句文）等，（且）又誰說彼（絃管之聲）定不能詮？（餘乘難曰）聲若能詮，風鈴聲等應有詮用。（大乘答曰）此（語聲亦）應如彼（風鈴等聲），不別生實名句文身，若（許）唯（有）語聲能生名等，如何不許唯（此）語（聲即）能詮（理？既唯語聲即能詮理，何須別生名句文身？小乘又難曰）何理定知能詮即語？（大乘答曰）寧知異語別有能詮？語不異能詮，人天共了，執能詮異語，天愛非餘。
此大乘破斥也，文義並顯，不須別釋。言天愛非餘者，有謂光音天以上，不用語言為詮表故。
（辰）二、結申正義
然依語聲分位差別，而假建立名句文身，名詮（法之）自性，句詮法之差別，文即是字，為（名句）二（者）所依。此（名句文）三離聲，雖無別體，而假實異，亦不即聲。由此法詞二無礙解，境有差別，聲與名等，蘊處界攝，亦各有異。
名句文是假立，聲是實有。名句文是法無礙解境，聲是辭無礙解境。約五蘊，則聲是色蘊攝，名句文是行蘊攝。約十二處，則聲是聲處攝，名句文是法處攝。約十八界，則聲是聲塵界攝，名句文是法塵界攝也。
且依此土，說名句文依聲假立，非謂一切。諸餘佛土，亦依光明妙香味等，假立名句文三故。
此又統論十方佛土，六塵皆得假立名句文也。蓋此土唯耳根利，故且依聲立三，餘土六根各有利鈍。眼根利者，則依光明立名句文。鼻根利者，則依妙香立名句文。舌根利者，則依妙味立名句文。等者，指觸法二塵，亦得依之立名句文。故法華玄義云：六塵體是法界，一一無非教經，亦無非行經，亦無非理經也。二別破得非得等竟。
（寅）三、傍破執隨眠
有執隨眠，異心心所，是不相應行蘊所攝。
先敘計也，隨眠，謂煩惱種子，隨逐有情，眠伏藏識，故名隨眠。本是第八識所執持，即彼相分，而餘乘以為不與前六現識相應，遂妄執為別有自體，是行蘊攝也。
彼亦非理，（既）名為（貪）等（隨眠惑），故如現貪等，非不相應。
量云：所執隨眠是有法，非不相應行宗，因云：名貪等故，喻如現貪等。
執別有餘不相應行，准前理趣，皆應遮止。
小乘止執十四不相應行，故且隨其所執破之。大乘所明二十四法，本非實有，但是假立。設有更執為實法者，即以如前理趣，遮破可知。二破不相應行竟。
（丑）三、破無為法二：初、以理破斥，二、結申正義。（寅）今初
諸無為法，離色心等，決定實有，理不可得。且定有法，略有三種。一現所知法，如色心等。二現受用法，如瓶衣等。如是二法，世共知有，不待（宗）因（比量而）成。三有作用法，如眼耳等，由彼彼用，證知是有。無為非世共知定有，又無作用，如眼耳等。設許（其是）有用，（則）應（反）是無常，故不可執無為定有。
諸無為，指餘乘所執三無為，一虛空無為，二擇滅無為，三非擇滅無為也。色等五塵，是五識現量所知；心及心所，是他心智現量所知，故名現所知法。餘可知。
然諸無為，所知性故，或色心等所顯性，故如色心等，不應執為離色心等，實（有）無為（之）性。
下結申正義中云，諸無為法，略有二種：一依識變，假施設有；二依法性，假施設有。今約依識變義立量云，諸無為是有法，不應執為離色心等實無為性宗，因云：所知性故，喻如色心等。又約依法性義立量云，諸無為是有法，不應執為離色心等實無為性宗。因云：色心等所顯性故，喻如色心等。
又虛空等（三無為法），為一為多？若體是一，遍一切處，虛空容受色等法故。隨能合法，體應成多，一所合處，餘不合故。不爾，諸法應互相遍。若謂虛空不與法合，（則）應（虛空）非（能）容受，如餘（擇滅等）無為。又色等中有虛空不，有應相雜，無應不遍。
若達三無為法，不過是色心等所顯之性，假施設有，本非離識，別有實性，則何一何多，亦不妨說一說多。如後文斷十重障，證十真如，真如尚非是一，云何有十？乃約斷障所顯，不妨非十而說十也。今餘乘既妄執離識別有三無為性，故以為一為多，雙徵難之。先破一，後破多。今破一中，先破虛空無為是一。故云：若虛空無為之體是一，遍一切處，以能容受色等法故。然而隨能合法，則體應成多，是遍則不一也。或應一所合處，餘不合故，是一則不遍也。設既不許體應成多，又不許餘皆不合，則應諸法，各互相遍，方成一體遍一切處，而豈可哉？恐轉計云，虛空不與法合，奚至體應成多，亦何論一合而餘不合？故今破云，若謂虛空不與法合，則應非能容受，如擇滅等無為，何得名為虛空無為？又色等中若有虛空，則應相雜而非一。或色等中便無虛空，則應有缺而不遍，寧得執虛空體一，遍一切處，為識外實法耶？
一部一品結法斷時，應得餘部餘品擇滅。
此破擇滅無為定一之執也。無為之性，即是唯識實性，但依智慧簡擇力故，分分除滅見思煩惱，分分顯出真如實性，故名擇滅無為。然而真如體絕言思，既非定多，又豈定一？今若執為定一，則如一部一品結法斷時，便應頓得餘部餘品擇滅，而四果差別分位皆不成矣，又豈可哉？言部品者，見所斷惑，分為四部：一者見苦諦所斷部，凡有十種隨眠，若約三界，共有二十八品；二者見集諦所斷部；三者見滅諦所斷部；四者見道諦所斷部。修所斷惑，共為一部，約三界九地，分為八十一品。
一法緣闕得不生時，應於一切得非擇滅，執彼體一，理應爾故。
此破非擇滅無為定一之執也。無為法性，本無生滅，由緣生法，覆令不顯，故于緣缺之時，法暫不生，名非擇滅無為，亦非定多定一也。今若執為定一，則一法緣缺不生時，應一切法皆悉不生，又豈可哉？執彼下，總結上文。先破一竟。
若體是多，便有品類，應如色等，非實無為，虛空又應非徧容受。
此總破三無為體多也，文義可知。
餘部所執離心心所實有無為，准前應破。
設或更執不動無為，想受滅無為等，總以一多二義破之，例皆別無實法也。
又諸無為，許無因果故，應如兔角，非異心等有。
若有因果，便是有為，既稱無為，決同許無因果。故總立量破云：諸無為是有法，非異心等有宗，因云：許無因果故，喻如兔角。初以理破斥竟。
（寅）二、結申正義
然契經說，有虛空等諸無為法，略有二種：一依識變，假施設有，謂曾聞說虛空等名，隨分別有虛空等相，數習力故，（功夫漸漸成熟，致使）心等生時，似虛空等無為相現，此所現相，（是獨頭意識所緣之獨影境，但以）前後相似，無有變易，假說為常。二依法性，假施設有，謂空無我所顯真如，有無俱非，心言路絕，與一切法非一異等，是法真理，故（說）名（為）法性，離諸障礙，故（或）名（為）虛空。由簡擇力，滅諸雜染，究竟證會，故（又）名（為）擇滅。不由擇力，本性清淨，或緣闕所顯，故（又）名（為）非擇滅。苦樂受滅，故（又）名（為）不動。想受不行，（故又）名想受滅。此五（種名），皆依如假立，（即此）真如（二字），亦是假施設名，遮撥為無，故說為有；遮執為有，故說為空。勿謂虛幻，故說為實，理非妄倒，故名真如。不同餘宗離色心等有實常法，名曰真如，故諸無為，非定實有。
虛，謂徧計所執。幻，謂依他所現。非妄故名真，無倒故名如，餘皆可知。初敘破外小所執竟。
（壬）二、立量以顯唯識
外道餘乘所執諸法（是有法），異心心所非實有性（宗），是所取故（因），如心心所（喻）。能取彼（諸法之）覺（是有法），亦不緣彼（心外實法）（宗），是能取故（因），如緣此（內相分之）覺（喻）。
初一量破所徧計，次一量破能徧計。所徧計，即心心所之相分，名為所取。能徧計，即心心所之見分，名為能取。見相二分，皆不離于自證。設使異心心所，便無能取所取矣。
諸心心所（是有法），依他起故（因），亦如幻事（喻），非真實有（宗）。為遣妄執心心所外實有境，故說唯有識，若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執。
此由前文既顯徧計本空，今更申明依他非實也。故大佛頂經云：入圓成實，遠離依他及徧計執，得無生忍。若不達依他如幻，豈名具分唯識哉？宗前敬敘即云：稽首唯識性，此中借依他以破徧計法執，既竟遂徹底掀翻，如此道破，而昧者猶謂法相一宗但是建立，嗚呼冤哉。
（壬）三、結判俱生分別二：初、結屬二種，二、判其有無。（癸）今初
然諸法執略有二種。一者俱生，二者分別。俱生法執，無始時來虛妄熏習內因力故，恆與身俱，不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。此復二種，一常相續，在第七識，緣第八識（之見分，變）起（第七識）自心（中之影）相，執為實法。二有間斷，在第六識，緣（第八）識所變蘊處界相，或總或別，（變）起（第六識）自心（中之影）相，執為實法。此二法執，細故難斷，後十地中，數數修習勝法空觀，方能除滅。分別法執（雖有內熏之因），亦由現在外緣力故，非與身俱，要待邪教及邪分別，然後方起，故名分別，唯在第六意識中有。此亦二種，一緣邪教所說蘊處界相，（變）起（第六識）自心（中之影）相，分別計度執為實法。二緣邪教所說自性等相，（變）起（第六識）自心（中之影）相，分別計度，執為實法。此二法執，麤故易斷，入初地時，觀一切法（中），法（性本）空（所顯）真如（之理），即能除滅。
邪教所說蘊處界，指小乘人稟受不了義說，所造小乘諸論，名邪教也，餘可知。
（癸）二、判其有無
如是所說一切法執，自心外法或有或無，自心內法一切皆有，是故法執，皆緣自心所現似法，執為實有。然似法相，從緣生故，是如幻有；所執實法，妄計度故，決定非有。故世尊說：慈氏當知，諸識所緣，唯識所現，依他起性，如幻事等。
自心外法非親所緣，故或有或無。自心內法是親所緣，唯識所變，不離識故，故一切皆有。餘可知。廣釋初三句中，二徵答別釋竟。
（巳）三、總結無實二：初、正明，二、釋妨。（庚）今初
如是外道餘乘所執離識我法，皆非實有。故心心所決定不用外色等法為所緣緣，緣用必依實有體故。現在彼聚心心所法（是有法），非此聚識親所緣緣（宗），如非所緣（喻），他聚攝故（因）。同聚心所（是有法），亦非親所緣（宗），自體異故（因），如餘非所取（喻）。由此應知，實無外境唯有內識，似外境生，是故契經伽他中說：如愚所分別，外境實皆無，習氣擾濁心，故似彼而轉。
八識互望互稱彼此，心王必有心所相應，故皆名聚。且如第八識，與五徧行心所自為一聚，非第七識親所緣緣。餘皆可知。同聚心所，謂與心王相應而俱起者，且如徧行五心所，雖與第八識相應，然非第八識之所緣緣；又第八識心王，亦非五心所之所緣緣；又五心所互望，亦各不得相緣，如觸心所，雖與作意等俱起，然決非作意等親所緣緣，乃至思心所，決非受想等親所緣緣，餘皆可知。
（庚）二、釋妨二：初、難，二、釋。（辛）今初
有作是難：若無離識實我法者，假亦應無，謂假必依真事似事共法而立，如有真火，有似火人，有猛（烈）赤（色之）法，乃可假說此人為火，假說牛等，應知亦然。我法若無，依何假說？無假說故，似亦不成，如何說心似外境轉？
真火喻真事，似火人喻似事，猛赤喻共法也，餘可知。
（辛）二、釋二：初、正釋外難，二、示假說意。（壬）初中三：初、總破，二、別破，三、結斥。（癸）今初
彼難非理，離識我法，前已破故，依類依實，假說火等，俱不成故。
（癸）二、別破二：初、破喻，二、破法。（子）初中二：初、破依類，二、破依實。（丑）今初
依類假說，理且不成，（猛性赤色人雖有之，而）猛赤等（能燒之）德，非類（同火之）有故，若無（此能燒之）共德，而假說彼（為似火人），應亦於水等假說火等名（以水亦有猛赤法故）。若謂猛等雖非類（火能燒之）德，而（猛與赤，恆）不相離，故可假說。此亦不然，人類猛等，現見亦有互相離故（或性猛而色不赤，或色赤而性不猛），類既無（能燒之）德，又（猛與赤二）互相離，然有於人假說火等，故知（世間）假說，不（必）依類（而）成。
（丑）二、破依實
依實假說，理亦不成。（以）猛赤等德，非共有故。謂猛赤等，在火（則以色微觸微為體，依火而住）；在人（則以色心為體，依人而住）。其體各別，所依異故。（若）無共（德而可）假說，有過同前（應亦於水等，假說火等名）。若謂人（有煖德，與）火德相似故可假說者，理亦不然，（假）說（為似）火（人，正）在（于）人（之猛赤相），非在（於煖）德故。由此（世間）假說，不（必）依實（而）成。
大凡世間假說，有依類者，亦有不依類者；有依實者，亦有不依實者，元非一概。今彼妄執假說，必須依類依實，故即彼所說之喻，奪其依類依實二俱不成也。初破喻竟。
（子）二、破法二：初、正破假說依真，二、結申假說正義。（丑）今初
又假必依真事立者，亦不應理。真，謂（諸法）自相。假智及詮，俱非（能得其）境故。謂（有分別之）假智，（及名句文之假）詮，不得（諸法）自相，唯於諸法共相而轉，亦非離此（共相之外），有別方便，（更）施設（一箇）自相，（以）為假（智及詮）所依。然假智（及）詮，必依（意言）聲（相而）起，聲不及處，此（假智詮，即）便不轉。（是以）能詮所詮，俱非（法之）自相。故知假說，不依真事。
依真說假，下文亦自有之。但謂假必依真事立，則不應理。以諸法自相，離心緣，離言說，唯是現量所證知故。一涉語言，則能詮所詮，皆非諸法自相，唯於諸法共相而轉。然離共相之外，亦別無自相可得。蓋現量所緣之境，名為自相；比量非量所緣之境，名為共相。不過皆是識所變之相分，非以自相為真，共相為依真之假也。既知假智及詮，不依諸法自相，便可例知假說我法，不必有真我真法以為依矣。
（丑）二、結申假說正義
由此但依似事而轉，似謂增益，非實有相。（言）聲依（此）增益似相而轉，故不可說假必依真。
增益者，意識變現之影像也。依此影像，有所言說，言說為能詮，影像為所詮，故並不依真也。二別破竟。
（癸）三、結斥
是故彼難，不應正理。
初正釋外難竟。
（壬）二、示假說意
然依（內）識變（現，而有似我似法），對遣妄執真實我法，（故）說假似（之）言。由此契經伽他中說，為對遣愚夫所執實我法，故於識所變，假說我法名。
初釋前三句竟
（丁）二、釋後三句二：初、結前標數，二、釋通別名。（戊）今初
識所變相，雖無量種，而能變（八種）識。（約）類（而言），則唯（有）三。
（戊）二、釋通別名二：初、釋三類別名，二、釋能變通名。（己）今初
一謂異熟，即第八識，多異熟性故。二謂思（察度）量，即第七識，恆審思量（我無我）故。三謂了境，即前六識，了境相麤故。（頌中）及（之一）言，（乃）顯（前）六（識）合為（了別境之）一種（類）。
第八不同前六，惟有一分是異熟生，故名多異熟性。前六不恆，第八不審。第七於未轉位，恆審思量我相，已轉依位，恆審思量二無我理。餘可知。
（己）二、釋能變通名二：初、總標，二、別釋。（庚）今初
此三皆名能變識者，能變有二種。
（庚）二、別釋二：初、釋因能變，二、釋果能變。（辛）今初
一因能變，謂第八識中等流、異熟二因習氣（也）。等流習氣，由（前）七識中善惡無記（三性之現行）熏（於第八），令（第八中三性種子未生者）生，（巳生者）長。異熟習氣，由（前）六識中有漏善惡（二種現行），熏（於第八而）令生長。
（辛）二、釋果能變
二果能變，謂前二種習氣力故，有八識（自證分）生，現（於相見二分之）種種相，（此中由前）等流習氣（以）為（親）因緣故，八識體相差別而生，名（之為）等流果，（以其）果似因故。（由前）異熟習氣（以）為增上（助）緣，感第八識酬引業力恆相續故，（而）立（真）異熟（之）名。（若）感前六識酬滿業者，（乃）從異熟（而）起，（但）名（為）異熟生，不名（為真）異熟，（以其）有間斷故。即前（真）異熟及異熟生（之二種，皆）名（為）異熟果，（以其）果（性）異（于）因（性）故。（然）此（頌）中（所言異熟），且（單）說（第七）我愛（所執，及有）執（持含）藏（能）持雜染（有漏善惡）種（因），能變（二種異熟）果（之第八本）識，名為異熟，非謂一切。
果異因者，因從善惡，果惟無記也。非謂一切者，謂前六識一分酬滿業者，亦可得異熟名，而非此中所指也。初略答外難，略標識相竟。
（乙）二、廣明識相顯前頌意二：初、廣明三能變相，二、廣明所變唯識。（丙）初中二：初、分釋三能變相，二、會三能變俱轉以示二諦（在第七卷中）。（丁）初中三：初、釋初能變。二、釋第二能變，三、釋第三能變。（戊）初又二：初、設問舉頌，二、以論釋成。（己）今初
雖已略說能變三名，而末廣辨能變三相。且初能變，其相云何？頌曰：初阿賴耶識（一自相門），異熟（二果相門），一切種（三因相門），不可知（四不可知門），執受處（五所緣門），了（六行相門）。常與觸，作意受想思相應（七相應門），唯捨受（八受俱門），是無覆無記（九三性門），觸等亦如是（十心所例王門），恆轉如暴流（十一因果法喻門），阿羅漢位捨（十二伏斷位次門）。
（己）二、以論釋成二：初、正釋頌文，二、證有本識。（庚）初中八：初、釋自相等三門，二、釋不可知等三門，三、釋相應門，四、釋受俱門，五、釋三性門，六、釋心所例王門，七、釋因果法喻門，八、釋伏斷位次門。（辛）初中二：初、正釋三門，二、重明因相。（壬）今初
論曰：初能變識，大小乘教，（皆）名（為）阿賴耶。此識具有能藏、所藏、執藏義故，謂與雜染互為緣故，有情執為自內我故。此（阿賴耶之名），即顯示初能變識，所有自相（以）攝持因果（而）為（本識之）自相故，此（第八）識自相，分位雖多，藏（名最）初（先捨。又其）過（失最）重，是故偏說。
藏一切轉識種子，故有能藏之義；受轉識所熏成種，故有所藏之義；被第七識執之為我，故有執藏之義。言與雜染互為緣者，謂由本識與前七為緣，故起前七現行，復由前七與本識為緣，故熏本識種子，此句釋成能藏所藏義也。有情執為自內我句，釋成執藏義也。言此識自相分位雖多者，瑜伽論云：第八識自相有八，一依止執受相，二最初生起相，三有明了性相，四有種子性相，五業用差別相，六身受差別相，七處無心定相，八命終時分相。今取第一依止執受相說也。
此（第八識，乃）是能引諸界（諸）趣（諸）生，（種種）善不善業（所引之）異熟果，故說名異熟。離此（第八識外），命根眾同分等，恆時相續（之）勝異熟果，不可（別）得，故此（異熟識之名），即顯示初能變識所有果相。此（第八）識果相，雖多位多種，（唯有真）異熟（果之義），實不（與前七識）共，故偏說之。
諸界，即三界；諸趣，即六趣；諸生，即四生十二類生也。言此識果相雖多位多種者，《宗鏡錄》云：第八識於五果中，除離繫果，餘四皆有，故云：果相雖多，如望自種子，是等流果；望作意等心所，是士用果；望前七識，為增上果；望善惡業，即異熟果。
此（第八識）能執持諸法種子令不失，故名一切種，離此（第八識外），餘法能遍執持諸法種子不可得。故此（一切種識之名），即顯示初能變識所有因相。此（第八）識因相雖有多種，（惟此能）持種（義，實）不（與前七識）共，是故偏說。
《宗鏡錄》云：第八因相，于六因中有四，能持種子義邊，是種子因；若因望種子俱時而有，即俱有因；若望自類種子，前後相引，即同類因；若望同時心所等，即相應因。惟無異熟因及徧行因。故云：因相多也。（異熟因，謂增上善惡，此第八識惟無記故，是異熟果，非異熟因；徧行因，謂見疑無明等徧于染法，此第八識不與相應，非徧行因也。）
初能變識，體相雖多，略說惟有如是三相。
初正釋三門竟。
（壬）二、重明因相三：初、標，二、釋，三、結。（癸）今初
一切種相，應更分別。
（癸）二、釋為四：初、明種子相，二、明本新義，三、明種子義，四、明熏習義。（子）初中二：初、正釋，二、結判。（丑）初又二：初、正釋種相，二、明種實有。（寅）今初
此中何法名為種子？謂本識中親生自果功能差別。此（種 |