| 毘尼後集問辯 | |
| 毘尼後集問辯 | |
|
毘尼後集問辯 明菩薩戒弟子藕益智旭述
問：《梵網》云：「於未受戒人前說七佛教戒者，犯輕垢罪。」若謂但遮誦時，不遮講時者。誦時僅宣文句，講時備解義理，重筌輕魚，有何意旨？ 答：比丘戒法，關係僧輪，為防賊住，故一切俱遮。菩薩戒法，普收五道，解義發心，事非所禁，但誦戒時，恐有發露懺悔之事，不合令未受者知，故云不得說也。
問：《菩薩戒本》，止列四重，《梵網》廣明十重，詳略不同。又《梵網》犯十重者，必見好相，方許更受；《戒本》但云失菩薩戒，應當更受，寬嚴有異。此二經典，一是本師和尚宣揚，一是授戒闍梨親述，不應互相違反，畢竟如何會通？ 答：《戒本》出於《地持》，《地持》合殺盜婬妄，共名出家八重。《善生問經》，列殺盜婬妄酤酒說過，名優婆塞六重。《梵網》備二經之義，總為十重，《瓔珞》亦同，良繇所被之機不等，故詳略之致有殊。今《戒本》止列四重，復有三義：一者、在家欲受此戒，必已先受五戒；出家欲受此戒，必已先受十戒具戒；殺盜婬妄，既是根本性重，不須更列，故惟列此增上戒法也。二者、菩薩戒法，逆順無方，為眾生故，容可少分現行性罪；此之四戒，理無開許，故獨列之。三者、根本四罪，一犯永墮，受五戒十戒具戒時，已明斯義；大乘教門，雖通懺悔，必以見相為期。此之四法，犯雖失戒，猶堪更受，恐濫前四，故獨列之。若《梵網》謂犯重必須見好相者，正繇釋迦是大戒和尚，一往立法，不得不嚴；而彌勒既作授戒闍梨，輕重開遮，理須詳悉。今應准諸經論，參合發明，當知殺盜等四，隨犯一種，諸戒並失，得見好相，大可重受。而比丘法中，仍無僧用，酤酒等六，隨犯一種，失菩薩戒；具戒以下，不名為失，故殷勤悔過，許其重受。此二經所以互相影略，非相違也。
問：比丘法中，遮罪難緣乃開，今大士律儀，為利他故性罪有開，遮罪無文，此義云何？又逆順二行，若階聖位，則自他能益，倘凡夫初學，身心力弱，自尚有虧，安能利 人，或駕言菩薩，藉口悲心，順情所作，為有罪否？ 答：遮罪為護眾生，大士皆應同學，惟住少利少作少方便者，不共學之。若難緣所開，既已同聲聞學，何須更開；惟此性罪，一向但遮，故須開也。就開聽中，不揀凡聖，但令果出悲心，願代他苦，深生慚愧，不以為功，則戒身無恙；倘駕言藉口，率意任情，止成自欺，必虧戒體，莫貪大士之虛名，而招長夜之苦報也。
問：〈受戒羯磨文〉中，若無授者，聽佛像前自受；《梵網》自誓受戒，必須要見好相，不得好相，不名得戒，復云何通？ 答：受戒一事，須論因緣，因是內心殷重，緣是授受分明。約修證則貴因深，約教道則藉緣具，是以比丘律藏，嚴住持僧寶之體，專重眾緣。《瓔珞》《地持》，開趨向菩提之路，但觀因地。《梵網》最初結戒，理須二法並扶，故雖許自受，必以見相為期也。又復應知，如起信所明，或有眾生以大悲故，能自發心；或因正法欲滅，以護法因緣故，能自發心；復有見佛色相而發其心。今《梵網》制令求見好相，所以使其發趨菩提；《地持》許其像前得受，則但指彼已發心者，是則《梵網》嚴於立法，《地持》嚴於擇人，亦互為表裏也。復次《瓔珞經》云：「諸佛菩薩現在前受，名上品戒；法師相授，名中品戒；千里無師，像前自受，名下品戒。」亦無求見好相之言，然猶一往約外緣分別耳。復有論云：「發增上心，得增上戒。」又云：「心無盡故，戒亦無盡。」是則亦可約內因分上中下也。今人求戒，大須自審，果能念念與悲智相應，上荷正法，下憫含生，便可直遵《瓔珞》《地持》。設不遇師，亦得自受。如或雖希佛道，悲智未深，則須秉持《梵網》法門千里無師，必求好相。更或現有明師，心存憍慢，不從求受，別向像求，斯則兩經咸所不聽，五悔終不成功，既欲遠趨極果，豈容因地不真，豪傑之士，斷不宜自欺自誑矣！
問：大乘重在內因，今時律師，與人受菩薩戒，可知其內因真否？如或不真，名得戒否？如不得戒，則設犯十重，還以十重定其罪否？ 答：〈菩薩戒羯磨文〉中，具有觀察當機之法，若不能知其內因而妄相傳授，不免無解作師之過。彼受戒者，不善無記心中，雖不發戒，然既濫膺菩薩之名，自當依法判罪，非若比丘戒中，竟以賊住論也。
問：懺罪羯磨中，許向小乘悔過；《梵網經》中，不得向未受菩薩戒者前說此千佛大戒，尚不應向說，況可向悔過耶？又云何通？ 答：小乘雖未受菩薩戒，而是住持僧寶，堪受懺悔；又聲聞人雖未識長者是父，實是長者真子，非餘一切未受戒者可比也。至於半月說戒，遣之令出，則是布薩常規，亦是彈斥微旨，不可執此而難彼矣。
問：《梵網》初輕戒中，見上座和尚阿闍梨等，應如法供養；四十一戒中，教誡師應教請二師；又五逆加弒二師成七；今授菩薩戒，云何止有一師？既得戒己，稱誰為和尚耶？ 答：若准經文，似須二師，然《瓔珞》《地持》，並止一師。又《梵網》受法，傳自什師，載於義疏，亦止一師；所云請二師者，恐即是請佛菩薩耳。所云應如法供養二師，及弒二師成逆，則徧指比丘戒等二師亦可。
問：重定受戒法中，初時問答，既已發菩提願，云何悔罪之後，復令發於四弘，豈不招重繁之過？ 答：菩提心者，非止一發，惟應數發，令菩提心相續不斷，況前是審因，今是秉法；前是發心向道，今是誓鎧莊嚴；豈云重複！且如先已請師，像前復請，又如授比丘戒，屏問遮難，僧中復問，亦可云重繁耶？
問：既謂機感有殊，授法不一，則若簡若繁，俱無乖舛，既謂增設科條，義因文隱，則直宗一轍，更為痛快，何必會三家成一式，方為契理契機？ 答：理無多致，機貴隨宜，直宗一轍，其說甚當。但根器不同，習性各別。始予獨遵慈氏羯磨，往往有嫌其太略者，既法可融通，何妨參酌，乃敢折衷，會三為一，但用經論成言，更不別加文飾。三典現並流通，想是機宜有在，聊順一時之機，匪敢執今非古，可用與否，一任後賢。 毘尼後集問辯
湘鄉龔定瀛施錢四千二百文敬刻此卷連圈計字二千一百七十五箇 同治十三年夏六月金陵刻經處識 |
|
|
